ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פנינה אזולאי נגד איאת שלאבנה :

בפני כבוד השופטת אינעאם דחלה-שרקאוי

תובעת

פנינה אזולאי ת.ז. XXXXXX711

נגד

נתבעת

איאת שלאבנה ת.ז. XXXXXX032

פסק דין

בפני תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, על סך של 5,850 ₪ בגין אירוע תאונה מיום 19.03.12.

טענות הצדדים

על פי הנטען בכתב התביעה, במועד התאונה, עצר רכב התובעת על מנת לתת זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה ביציאה מתחנת דלק בבית שאן (להלן: "תחנת הדלק" ) , כאשר רכב הנתבעת הגיע מאחורי רכב התובעת, לא שמר מרחק, פגע ברכב התובעת וגרם לו נזקים (להלן:"התאונה").

התובעת צירפה חוות דעת לכתב התביעה ולפיה, הנזק שנגרם הינו בשיעור 4,771 ₪, בנוסף צירפה התובעת חשבונית בגין תיקון הנזקים ברכבה. כן צירפה חשבונית בגין שכ"ט השמאי בסך 580 ₪.

לטענת התובעת, האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעת.

מטעם הנתבעת לא הוגש כתב הגנה.

ביום 27.01.13 התקיים דיון בפניי, אליו הופיעה התובעת אשר חזרה על גרסתה. הוסיפה התובעת וטענה כי, משעצרה בצד הדרך לצורך החלפת פרטים, ברח נהג רכב הנתבעת.

באותו דיון הופיעה הנתבעת ואחיה, אשר הכחישו כל מעורבות בתאונה, כאשר לטענתם, בזמן התאונה לא נהג מי מהם ברכב הנתבעת, אשר באותו זמן אף לא היה תקין, וכי השתמשו ברכב אחר שהיה ברשותם.

בתום הדיון הנ"ל הוריתי לתובעת להגיש כל חומר שברשותה, לרבות מזכר של שוטר, אשר נטען כי ראה את התאונה, לרבות מס' רכב הנתבעת. ביום 05.02.13 הגישה התובעת את המסמכים הנ"ל, עליהם בחרה הנתבעת לא להגיב, וזאת על אף ההזדמנות שניתנה לה, כאמור בהחלטתי מיום 08.02.13.

דיון ומסקנות

לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון מיום 27.01.13 לרבות גרסאות התובעת ואחיה של הנתבעת, וכן עיינתי בחומר שצורף על ידי התובעת, אני קובעת כי התובעת עמדה בנטל להוכיח את תביעתה, וזאת מן הנימוקים שיפורטו.

תחילה אציין כי הנתבעת לא הכחישה כי החזיקה ברכב בתאריך התאונה, כאשר בעדות אחיה בפניי, טען האחרון כי רק בחודש אוגוסט הושבת הרכב "לטובת פירוק". על אף טענתה כי הרכב לא היה תקין, לא הציגה האחרונה כל אסמכתא המגבה טענה זו, ממנה ניתן ללמוד כי במועד התאונה, לא ניתן היה לנהוג ברכב הנתבעת.

כאמור, הנתבעת בחרה לא להגיש כתב הגנה, ורק בדיון בפניי הכחישה כל מעורבות של רכבה בתאונה הנטענת. אלא, שמטופס ההצהרה שהוגש על ידי עובדי תחנת הדלק, מצהירים האחרונים כי זיהו באמצעות מצלמות האבטחה של תחנת הדלק, את רכב הנתבעת פעמיים, בפעם הראשונה עת הגיע לתחנה וקנה שתייה, וזאת תמכו בחשבונית הקניה שהוצגה מיום התאונה, ופעם השנייה, עת ראו את רכב הנתבעת פוגע ברכב התובעת, תוך ציון סוג רכבה של הנתבעת ומספרו.

דבריהם של העובדים הנ"ל גובו במזכר, של שוטר מתחנת בית שאן, אותו ערך ביום 04.02.13,וזאת בעקבות תלונתה של התובעת, ממנו עולה כי ראה בסרט מצלמת האבטחה של תחנת הדלק, את רכב הנתבעת פוגע מאחור ברכב התובעת, ביציאה מתחנת הדלק.

הנתבעת לא סתרה את תוכן דבריהם הנ"ל של עובדי תחנת הדלק ושל השוטר, וזאת עת בחרה לא להגיב לתוכן המסמכים הנ"ל, על אף ההזדמנות שניתנה לה בהחלטתי מיום 08.02.13, וכן לא דאגה לזימונם לחקירה בפניי.
משלא הכחישה הנתבעת כי ביום התאונה רכב ההונדה היה ברשותה, כאשר מנגד לא הצליחה לסתור את טענות התובעת, לרבות תוכן המסמכים שהציגה האחרונה, כי הרכב היה מעורב בתאונה ביום 19.03.12, אני קובעת כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת.

באשר לנזק, התובעת צירפה חוות דעת שמאי לגבי הנזקים שנגרמו בתאונה. לאור מנגנון התאונה ונסיבות התרחשותה, וכן עיון בתמונות שצורפו על ידי התובעת לכתב התביעה, לנזק שאירע לרכבה כתוצאה מהתאונה, מצאתי כי הנזקים על פי חוות דעת השמאי לאור מיקומם, משתלבים עם גרסת התובעת לאופן התרחשות התאונה. בנוסף, הציגה התובע כאמור חשבונית תיקון המעידה על תיקון שבוצע בפועל לרכבה, וכן חשבונית בגין שכ"ט שמאי ועל כן מצאתי, כי מדובר בנזק שנגרם לתובעת, שעל הנתבעת לשפותה בשל כך.

סוף דבר

אי לכך, אני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת הסך של 5,350 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (24/9/12) ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף, אני מחייבת את הנתבעת בתשלום אגרה והוצאות משפט לתובעת בסך של 300 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין לידי הנתבעת.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פנינה אזולאי
נתבע: איאת שלאבנה
שופט :
עורכי דין: