ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד הרביטי(עציר) :

בפני כבוד השופטת מעין בן ארי

24-03-13

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
מחמוד הרביטי (עציר)

נוכחים
ב"כ המבקשת: עו"ד לילי קצב
ב"כ המשיב: עו"ד בקרמן
המשיב הובא

פרוטוקול
ב"כ המשיב: מדובר כאן בבקשה למעצר עד תום הליכים בגין עבירות שב"ח ועבירה נלווית של תקיפה ואיומים, אני סבור שעצם העבירות, ניתן לקבוע תנאי שחרור כפי שבימ"ש עושה מדי יום ביומו בעבירות שב"ח, יש פה נסיבות מאוד מחמירות, אני לא סבור שהמשיב שב"ח, הוא נמצא בישראל כ-20 שנה לפחות, חי כאן, משפחתו נמלטה מהשטחים לכאן מסיבות ביטחוניות. שאני מעיין ברישום הפלילי שלו וכתוב כתובת, ובכתובת מצוין רחוב בלפור 2 בבת ים, הרשעה.
ב"כ המבקשת: יש תעודת עובד ציבור בתיק חתומה. המשיב למעשה חוזר על הטענה הזו שוב ושוב, המשיב שבפנינו חוזר על הטענה כי הוא שוהה כדין במסגרת כל האישומים המיוחסים לו. מגישה תע"צ של משרד הפנים, כמו כן מזכר של שיחה עם השב"כ. המשיב לא שוהה כדין, אין לו שום שהות פה כדין, אין שום היתר לכך, לאור האמור בחקירה שלו פנינו לשב"כ לוודא באמת את טענתו ונמסר לנו באופן חד משמעי, אני מציגה את המזכר ממנו עולה כי טענתו של המשיב לעניין שהותו כדין הופרכו.
ב"כ המשיב: אני מפנה לרישום הפלילי, לעבירה האחרונה. כשזה נוח להם הוא שב"ח, ושלא – הוא לא. בינתיים המשיב צריך להשתחרר עם תנאים, להתייצב הוא יתייצב תמיד.
יש פה בעייתיות מסוימת, גם המזכר שחברתי הציגה לא אומר שאין לו זכות לשהות כאן, הוא אומר שמכירים אותו ומכנים אותו בכינוי כלשהו. אני סבור בכל זאת שניתן לקבוע תנאי שחרור, יש את בן דוד שלו שאמור להגעי בזמן הקרוב, אבקש שיחתום עליו ובית משפט יקבע תנאים.
יש בעייתיות בראיות, בדוח הפעולה המשטרה הגיעה בעקבות בחורה שצעקה ברחוב, כשהיא מגיעה הם מבחינים במשיב ובאחותו מתווכחים, והיא יורקת עליו, השוטרת גם מבחינה על חבלה טרייה על מצחו, שהמתלוננת מאשרת שגרמה לו, אך היא אומרת שהוא תקף אותה, המשיב אומר כי לא תקף אותה והיא זו שתקפה אותו, המשטרה מריחה ממנה ריח של אלכוהול, אני מניח שאם מהמשיב היה ריח של אלכוהול המאשימה הייתה שמחה על כך ומציינת זאת בבקשה, הילדים סותרים את עצמם, אחד אומר שהיה למעלה בבית, השני אומר שעם אח שלו ירד למטה, האימא בהתחלה לא מזכירה אותם, המשטרה לא מוצאת אותם יחד עם האימא לכאורה לפי דבריהם הם היו שמה. המשטרה לא מוצאת אותם. יש פה תהיות ושאלות ויש להם מניע.
קראתי למשיב את כתב האישום, הוא מכיר את תוכנו וישיב עליו בפני המותב בתיק העיקרי.

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של כניסה לישראל שלא כדין. כמו כן, במסגרת האישום הראשון מיוחסות לו עבירות של איומים ותקיפה סתם שהופנו כלפי אחותו ובנה.

ב"כ המשיב טען כי חומר הראיות מעלה שאלות ותמיהות באשר לאירוע האלים בין המשיב ולמתלוננת וכי המשיב עצמו נפגע מהמתלוננת. עיינתי בהודעות המעורבים שהונחו לפניי וסבורני כי קיימות ראיות לכאורה לשלב זה של ההליך. המתלוננת מתארת שהמשיב הגיע לביתה אחר הצהריים ובשל כך שחשד שהחבר שלה מצוי בבית "הרביץ לי, נתן לי סטירות לפנים שלי ונתן מכה לבן שלי הגדול". כמו כן, נגבו הודעות מילדיה של המתלוננת מהן עולה כי אכן המשיב היכה את המתלוננת. ביחס לעבירת הכניסה לישראל שלא כחוק, הוצגו לפניי תעודת עובד ציבור וכן מסמך משירות הביטחון הכללי. מתעודת עובד הציבור עולה כי המשיב שוהה בארץ שלא כחוק.

עברו הפלילי של המשיב כולל שתי עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק מהשנים 2003 ו-2006. אין בעברו עבירות של אלימות.

בנסיבות העניין, ובשים לב לעילת המעצר שעניינה חשש להימלטות מאימת הדין, המשיב יוכל להשתחרר אם יעמוד בתנאי השחרור כדלקמן:

  1. המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 5,000 ₪.
  2. ערבות צד ג' של ערב ישראלי, על סך 5,000 ₪, כאשר כתובתו תשמש גם ככתובת להמצאת כתבי בי-דין למשיב והוא מתחייב לדאוג להעברתם לידיו של המשיב. ראיתי לאשר את בן דודתו של המשיב מר מוחמד ג'אבר לשמש ערב צד ג'.
  3. הפקדת מזומן בסך 3,000 ₪.

היעדר ערבויות יישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת, והוא יובא בפני שופט ביום 17/03/13 בשעה 09:00.
יש לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ג, 07/03/2013 במעמד הנוכחים.

מעין בן ארי, שופטת
הוקלד ע"י דוד אוחיון.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: הרביטי(עציר)
שופט :
עורכי דין: