ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רמי קאר מוטורס בע"מ נגד סמו ורוחם שיווק בע"מ :

בפני כבוד הרשמת ברכה לכמן

תובעים

רמי קאר מוטורס בע"מ

נגד

נתבעים

1.סמו ירוחם שיווק בע"מ ח.פ. 512010638
2.סמו ירוחם ת"ז XXXXXX712
3.סמו סימה ת"ז XXXXXX090

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, על סמך סיכומים בכתב.

מדובר בתביעה בסדר דין מקוצר על סך 10,000 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעים, בשל יתרת חוב שלטענת התובעת חייבים הנתבעים בגין עסקת מכר וקניה של רכבים.

לטענת התובעת, העוסקת בתחום הרכב, היא מכרה לנתבעים ביום 29/1/09 רכב מסוג יונדאי בשווי 85,000 ₪ לאחר קיזוז שווי רכב מסוג ברלינגו שרכשה מהנתבעים. הנתבעים שילמו לידיה סך של 75,000 ₪. התובעת עותרת לחייב את הנתבעים בסכום ההפרש, יתרת החוב בסך 10,000 ₪.

התובעת מבססת תביעתה על מסמך מיום 29/1/09, הנושא את הכותרת "הצהרה 1370" , לפיו מצהירה נתבעת 3 כי רכשה רכב מסוג יונדאי והיא מקבלת את האחריות המלאה לגבי רכב זה.
בתחתית המסמך נכתב בכתב יד "הרכב הוחלף בברלינגו תוספת 85,000 ₪ עדין לא שולם".

מנגד, נתבעת 3 מכחישה את התוספת בכתב יד למסמך ההצהרה. לטענת הנתבעים, סוכם בין ה תובעת לנתבעים, שמחיר הרכב מסוג יונדאי יהיה על סך 85,000 ₪ ומחיר רכב הברלינגו, שרכשה התובעת מהנתבעים , י עמוד ביחס ישר למחיר המחירון באותה הנחה של מכירת היונדאי לנתבעים.

הנתבעים צירפו הסכם מכירה והסכם קניה שנחתמו ע"י התובעת בלבד, מאחר ולטענתם, הם סירבו לחתום על ההסכמים כי הם לא שיקפו את המוסכם בין הצדדים. לטענתם מחיר הרכישה של הברלינגו עמד על סך 14,782 ₪ ומתוך רצון טוב הסכימו לשלם עבור היונדאי 75,000 ₪ ולא 70,217, שהוא הסכום הנכון לאחר קיזוז שווי הברלינגו.

מוסיפים הנתבעים וטוענים, שהעברת הבעלות ברכבים, מהווה ראיה שהתובעת ראתה בתשלום 75,000 ₪ תשלום מלא עבור רכישת רכב היונדאי.

בנוסף נטען ע"י נתבעת 1, שיש למחוק אותה מהתביעה בהעדר יריבות והעדר עילה מאחר והיא אינה צד לעסקות הרכישה והמכירה של הרכבים.

לאחר שבחנתי את המסמכים וכתבי הטענות שלפני, אני קובעת שגרסת הנתבעים סבירה יותר הן מהטעם שהבעלות על הרכבים התבצעה זה מכבר ויש בכך כדי להעיד על השלמת העסקה בין הצדדים על כל רבדיה, הן בשל העדר הסכמים חתומים על ידי מי מהנתבעים , עובדה המשתלבת בגרסת הנתבעים ולא בגרסת התובעת, והן בשל הכלל המטיל את נטל ההוכחה על התובעת, בבח ינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ואני מוצאת כי התובעת לא הצליחה להרים נטל זה ולהוכיח את התביעה ברמה הנדרשת.

משכך, בנסיבות כפי שתוארו, מצאתי לנכון לדחות את התביעה כנגד נתבעים 2 ו- 3 ולמחוק את התביעה כנגד נתבעת 1 בהעדר יריבות ובהעדר עילה.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ג, 01 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רמי קאר מוטורס בע"מ
נתבע: סמו ורוחם שיווק בע"מ
שופט :
עורכי דין: