ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נזאם קרקי נגד סעדיה נדב צורף כסף בע"מ :

בקשה מס' 15
בפני כבוד השופטת שרה ברוינר ישרזדה

מבקשת

סעדיה נדב צורף כסף בע"מ
ע"י עו"ד בן מלך

נגד

משיב

נזאם קרקי
ע"י עו"ד זחאלקה

החלטה

1. בפני בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתן בתיק זה ביום 28.1.2013 וזאת לנוכח ערעור שהוגש על פסק הדין ביום 3.3.2013.

2. לטענת המבקשת יש לה סיכוים טובים וגבוהים לזכות בערעור. מאידך מוספה כי מצבו הכלכלי של המשיב קשה וכי במידה ותזכה בערעור או אף בחלקו , לא תוכל לקבל בחזרה את הסכומים שתשלם על פי פסק הדין.

3. הכלל הוא, כי עצם הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין עליו מוגש ערעור. פסק-הדין שניתן על ידי הערכאה קמא, חורץ בשלב זה את הדין ויש להראות טעם מיוחד כדי שערכאת ערעור תמנע ממי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה (בש"א 380/99 מ"י - צור, מיום 29/12/99).
יתר על כן מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו, ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק-הדין מוטל לשכנע את בית המשפט בקיום נימוק המצדיק סטייה מן הכלל. סטייה עשויי להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים: כי למערער סיכויים טובים להצליח בערעורו; וכי אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו, או כי ביצועו המיידי של פסק-הדין יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון (בש"א 8240/90 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ (5) 403,405, רע"א6480/00 עיריית ת"א-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח' מיום 19/11/00) , בש"א 1492/02 תנופה שרותי כח אדם ואחזקות בע"מ-רויטל סיסו-לובטון מיום 14.11.2002) .

כאשר כפות המאזניים מעוינות כך שאין לשלול סיכוי לערעור, ולשני הצדדים עשוי היגרם נזק שיקשה מאוד לתקנו, גובר העקרון, שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק הדין (ב"ש 894/85 (ע"א 490/85 מלחי יריחו בע"מ נ' מפעלי ים המלח בע"מ ואח', פ"ד לט (3) 531,525).

4. בענייננו מדובר בחיוב כספי, כך שגם אם ישולם הסכום למשיב, אין מדובר במצב בלתי הפיך, או במקרה שבו לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו .

5. לענין זה אין בידי לקבל טענות המקשת המסתמכות על הודאות המשיב בחקירתו הנגדית כי ויתר על הפרשות לקופת גמל מאחר שמשכורתו לא היה בה די כלכלת משפחתו וכל כיו"ב דברים שאמר. דברים אלה נאמרו על ידי המשיב ביחס לתקופות (חלקן אף ביחס לשנים מוקדמות) בעבודתו אצל הנתבעת שנסתימה לפני קרוב לשנתיים . אין לכך כל משמעות לשם בחינת הבקשה דנן אשר אמורה להבחן על פי מצבו הכלכלי של המבקש דהיום. כעת המשיב אינו עובד עוד אצל המבקשת והמבקשת לא הצביעה על כל ראשית ראיה לכך שגם כיום אין פרנסתו מספקת.

6. גם הטענה כביכול סרב המבקש לתת פרטים על מקום עבודתו ועל הכנסותיו, מוטב היה לו לא היתה מועלית כפי שהועלתה. לא זו אף זו- דיוק בענין זה משמיט את הקרקע מתחת לטענת המבקשת .
במה דברים אמורים?
בכך שהמבקשת ביקשה לאחר תום שמיעת הראיות להורות למשיב להציג פרטים ותלושי שכר ממקום עבודתו החדש ולקבוע מועד ראיות חדש (בקשה 13 מיום 29.10.2012). המשיב התנגד לכך בנימוק ששלב הבאת הראיות נסתיים. (בהחלטתי מיום 11.11.2012 דחיתי את הבקשה. (בקשת רשות ערעור נדחתה אף היא)).
דווקא מתוך הבקשה האמורה ניתן ללמוד הפך הנטען בבקשה זו. בסעיף 1 לה נאמר שרק אותה עת נודע לב"כ המבקשת כי "התובע החל לעבוד סמוך לאחר עזיבתו את הנתבעת אצל צורף כסף אחר בשכר גבוה משמעותית מהשכר שהתובע קיבל מהנתבעת". אם כן, המבקשת עצמה מודעת לכך שכעת שכרו של המשיב גבוה משמעותית משקיבל בשעתו, ואף יודעת היא היכן עובד. משכך לא יקשה עליה כלל לגבות את הסכומים שתשלם על פי פסק הדין, אם וככל שערעורה יתקבל.

7. לנוכח האמור, אין אף צורך לדון בסיכויי הערעור- שכן התנאי האחר כלל לא נתקיים.

8. לפיכך הבקשה נדחית.

9. משלא נתבקשה תגובת המשיב, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נזאם קרקי
נתבע: סעדיה נדב צורף כסף בע"מ
שופט :
עורכי דין: