ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד עמוס פלח :

בפני כבוד השופטת רות רז
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
עמוס פלח


נוכחים:
ב"כ המאשימה - עו"ד אלינה פינצ'י
הנאשם

פרוטוקול

פרשת תביעה

ע"ת מס' 1, רס"מ מנשה יצחק מוזהר לומר את האמת ולא, צפוי לעונשים הקבועים על פי חוק:
חקירה ראשית:
אני עובד במשטרת נתניה. אני בשיטור עירוני. בזמן ביצוע העבירה הייתי סייר תנועה.

התובעת:
מבקשת להגיש את הדוח.
הדוח מוגש מתקבל ומסומן ת/1.

העד מקריא את הנסיבות לפרוטוקול:
נהג ברכב על רחוב הרצל מכיוון מערב למזרח. אני הייתי בניידת משטרה בצומת רחובות המייסדים פינת הרצל וצופה על התנועה שנעה על רחוב הרצל ממערב למזרח ומבחין באופן ברור ובולט לעין במרחק של 5 מ' בנהג בנסיעה אוחז מכשיר טלפון נייד ביד שמאל צמוד לאוזן שמאל ובידו הימנית אוחז בהגה. עקב כך נסעתי אחרי הנהג שנעצר לידי על רחוב הרצל ליד בנק הפועלים. ברכב נמצאו שתי נוסעות. במקום תאורת רחוב טובה מאוד. נרשם דוח בהתאם.
תגובת הנהג : אני מתחתן בעוד חודש.

העד עורך סקיצה באולם בית המשפט.

העד מסביר על גבי הסקיצה. סימנתי את כיוון הנסיעה של הרכב. סימנתי את מקום עמידתי.

הסקיצה מתקבלת ומסומנת ת/2

חקירה נגדית:
ש. לקחתי שני נוסעים והתווכחנו על המחיר. ראית אותי עם אוזניה ת. לא. אני ראיתי אותך מחזיק טלפון ביד שמאל צמוד לאוזן ימין ש. אני אומר לך שנתתי כסף לנוסעים, החזקתי את ההגה ביד שמאל והיתה לי אוזניה באוזן ימין ת. אני כתבתי מה שראיתי.
ש. אמרתי לך שאני עם אוזניה ולא רשמת את זה.
ת. אני זוכר שביקשת שאני ארשום לך דוח על עבירה שלא ביצעת.

פרשת הגנה

לאחר שהוסברו לנאשם זכויותיו, בוחר להעיד.
הנאשם מוזהר לומר את האמת, ולא צפוי לעונשים הקבועים על פי חוק.
הנאשם:
לקחתי נוסעים מרח' דיזינגוף לרח' הרצל. הייתי עם אוזניה בצד ימין והוא טוען שבצד שמאל.
אמרתי את זה לשוטר והוא לא ציין את זה.

חקירה נגדית:
ש. היה לך טלפון ברכב
ת. ברור.
ש. נכון שביום העבירה היית אמור להתחתן בעוד חוש ת. כן
ש. נכון שהשוטר ראה אותך מחזיק טלפון ביד שמאל ת. לא. לא היה טלפון הייתי עם אוזניה. ביד שמאל החזקתי את ההגה.

הנאשםL:
אלו עדיי.
שתי הנוסעות היו מלוד אני לא יכול להטריח אותן להגיע לבית המשפט.

ב"כ המאשימה:
מבקשת להרשיע.

הנאשם:
מבקש לזכות אותי.


הכרעת דין

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בדוח שנרשם על ידי השוטר ובסקיצה שנערכה על ידו באולם בית המשפט שוכנעתי מעבר לספק סביר כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

השוטר פירט בדוח את נסיבות ביצוע העבירה. ממרחק של 5 מ' הוא הבחין ברכב הנאשם שנסע ממערב למזרח ברח' הרצל, דהיינו חלף על פניו מימין לשמאל. ממרחק זה בתנאים של תאורת רחוב טובה מאוד הבחין השוטר בנאשם אוחז מכשיר טלפון נייד, ביד, ביד שמאל, צמוד לאוזן שמאל.

התרשמתי כי בנסיבות המתוארות על ידי השוטר וכפי שנרשמו על ידו בזמן אמת לא היה כל קושי להבחין בנאשם ממרחק קצר מבצע את העבירה.

תגובת הנאשם נרשמה על ידי השוטר ולפיה אמר הנאשם כי הוא מתחתן בעוד חודש. הנאשם לא הכחיש את תגובתו זו אך טען בבית המשפט כי הוא אמר לשוטר שהיתה לו אוזניה. דברים אלה לא נרשמו על ידי השוטר והשוטר הכחיש כי הנאשם נהג עם אוזניה.

בנסיבות אלה אני נותנת אמון בעדותו של השוטר ודוחה את גרסתו של הנאשם.

נוכח האמור אני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ג, 07/03/2013 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

ב"כ המאשימה:
נוהג משנת 89 לחובתו 13 ה.ק. מבוקש פסילה על תנאי וקנס.

הנאשם:
מבקש הקלה. שבית המשפט יעשה מה שנכון. לא נעשה משפט צודק.


גזר דין

הנאשם נוהג משנת 89 ועברו התעבורתי כולל 13 ה.ק. ואינו מכביד.

בנסיבות אלה לא אכביד בענישה.

אני מטילה את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 1000 ₪ או 10 ימי מאסר. הקנס ישולם לא יאוחר מיום 1.5.13.

2. פסילה על תנאי של חודש למשך שנה.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ג, 07/03/2013 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: עמוס פלח
שופט :
עורכי דין: