ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד דורון צרטקוב :

1


בתי-המשפט

בית משפט השלום ירושלים

פ 001080/07

לפני:

כב' השופטת אתי באוםֿֿניקוטרה

תאריך:

05/01/2009

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

נ ג ד

דורון צ'רטקוב

הנאשם

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רוני מלר – יצחק

הנאשם וב"כ עו"ד רפאל פריג'

גזר דין

הנאשם,יליד 1987, הורשע על סמך הודייתו בעבירה לפי סעיף 13 + 19 א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973 (להלן:"הפקודה").

כנטען בכתב האישום, כי אז ביום 16.7.05 מכר הנאשם 2 טבליותMDMA שהנו סם מסוכן לשוטר תמורת 100 ₪ וכאשר נטען, כי באותו מועד מכר הנאשם כדורים נוספים לאנשים נוספים.

בדיון מיום 18.9.07 הודה הנאשם במיוחס לו ונתבקש תסקיר שרות מבחן,לאור תהליך הגמילה שעובר הוא.

ב"כ המאשימה טען בדיון זה כך:

"מה שמוסכם כרגע, מאחר שהנאשם התחיל תהליך גמילה, אנו רוצים שתהליך הגמילה יבדק על ידי שרות מבחן.בזה באה המאשימה לקראת הנאשם, אך יצוין, כי אם ייפתחו תיקים חדשים או לחלופין הנאשם לא ישתף פעולה עם שרות המבחן או יעזוב את הליך גמילתו, נבקש לטעון לעונש....כוונתנו כרגע להליך טיפולי שיקומי, אך זה לא משליך לעניין עמדתנו העונשית..."

בדיון מיום 8.1.07 ביקש שרות המבחן דחייה בת שלושה חודשים.

בדיון זה טענה ב"כ המאשימה, כי על אף הליך הגמילה שעובר הנאשם נתברר, כי כנגדו שני מב"דים חדשים ועל כן ביקשה לטעון לעונש.

הסנגור טען, כי מב"דים אלה אין בהם ולא כלום

ככל שמדובר במב"ד שעניינו החזקת נכסים חשודים כגנובים- הרי נטען, כי בלשים הגיעו לבית הנאשם, מצאו מחשב ובשמים, אך אם הנאשם המציאה למשטרה אסמכתאות המלמדות, כי המחשב נרכש על ידה.

ככל שמדובר במב"ד השני שעניינו עבירה לפי פקודת הסמים בנוסף לעבירה שעניינה החזקת רכוש חשוד כגנוב , נטען, כי בלשים הגיעו לבית הנאשם ביום 7.10.07 אז מצאו כמה גרגים ותרופות ובכל מדובר בתיק ישן ובכל מקרה, אינו יכול להשליך על הליך הגמילה המשמעותי שעובר כיום הנאשם.

בהחלטתי מאותו מועד ולאור שצוין בתסקיר שרות מבחן, מצאתי לנכון לאפשר לנאשם להמשיך בהליך הגמילה וביקשתי לקבל תסקיר משלים.

בהמשך ביקש שרות המבחן דחייה נוספת.

בדיון מיום 10.11.08 צרף הנאשם תיקים כמפורט, הודה במיוחס לו והורשע בגינם:

תמצית אישום בפ.א.1339/07 של תחנת ירקון-הנאשם הורשע בעבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) לפקודה, כאשר נטען, כי ביום 7.11.07 נמצא מחזיק סם מסוכן מסוג מריחואנה במשקל של 10.58 גרם ברוטו.

תמצית אישום בפ.א. 5823/07 של תחנת ירקון- הנאשם הורשע בהחזקת נכס חשוד כגנוב, לפי סעיף 413 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן:"החוק"), כאשר נטען, כי ביום 13.1.07 החזיק הנאשם שני זוגות אופניים, שיש עליהם חשד סביר שהם גנובים ואין בידם להניח את דעתו של ביתהמשפט שרכש את החזקה בהם כדין.

כתב אישום מתוקן בת.פ. 1577/08 של בית משפט השלום בתל אביב- הנאשם הורשע בעבירה של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק; בעבירת נסיון תקיפה, לפי סעיף 379 ו- 25 לחוק ובעבירת תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 380 לחוק.

באישום הראשון נטען, כי בתחילת חודש פברואר (שנת 2006) תקף הנאשם את אלכנסנדר פשנקובסקי (להלן:"מתלונן 1"), בכך שבעת שמתלונן 1 הגיע עם כלבו למקום בו שהה הנאשם ברחוב אח"י דקר בתל אביב אמר הנאשם למתלונן 1 שילך מן המקום עם כלבו, ולא- ישחרר הנאשם את כלבו שלו על מתלונן 1. בהמשך הכה הנאשם את מתלונן 1 בפרצופו באגרופו.

חברו של מתלונן 1 היה במקום וניסה למנוע מן הנאשם מלהכות את מתלונן 1.

(להלן:"מתלונן 2").

בהמשך הלכו המתלוננים לדירתו של מתלונן 2 וכאשר יצא מתלונן זה מדירתו, השליך עליו הנאשם לבנה, אך היא לא פגעה בו.

באישום השני נטען, כי ביום 21.2.06 תקף הנאשם את מתלונן 1 בכך שהכה אותו באגרוף בפניו וכתוצאה מכך נגרמו למתלונן 1 פצעים וחבלות באפו ובמצח והוא דימם .

כתב אישום מתוקן בפ.א 2360/07 של תחנת גלילות- הנאשם הורשע בעבירה של נסיון גניבה, לפי סעיף 384+25 לחוק , כאשר נטען, כי ביום 11.3.07 ניסו הנאשם ואחר, אף הוא נאשם בתיק שצורף, לגנוב כבלים השייכים לחברת החשמל, בכך שחתכו וערמו אותם בערימה וכשהם מתכוונים בשעת הנטילה לשלול הכבלים מן הבעלים שלילת קבע, אך השניים נעצרו בכף.

בטיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה, כי על אף העבירות בהן הורשע בתיק זה ובתיקים שצורפו, לא ניתן להתעלם מתהליך הגמילה והשיקום המשמעותי שעבר הנאשם, אלא שיחד עם זאת לא ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בצו מבחן, בעיקר, תוך התייחסות לתיק העיקרי ולתיק שמגלה אלימות חמורה וביקשה שלא למצות את הדין עם הנאשם, להשית עליו מאסר בפועל בן ששה חודשים שירוצה בעבודות שרות ומאסר על תנאי.

כמו כן ביקשה, כי בגין תיק או שניים יושת על הנאשם צו מבחן טהור.

הסנגור טען, כי יש בעניננו לאמץ את המלצת שרות המבחן ולהשית על הנאשם צו מבחן לשנה.

לטענתו, העברות שבצע הנאשם נעברו על גבול הקטינות, כאשר מכירת הסם לשוטר נעשתה תוך הדחת הנאשם על ידי שוטר סמוי, במהלך מסיבה ביער וכאשר עבירת האלימות לא הייתה מתוכננת והתרחשה עת ביקש הנאשם להגן על כלבו.שאר התיקים- הינם מינוריים.

הסנגור הפנה אל העובדה, כי מרשו הודה וחסך מזמנו של בית המשפט, עבר תהליך שיקומי, הוא עובד ומפרנס את משפחתו והחל בדרך חיים חדשה והכל- משעבר תהליך גמילה מסמים.

הנאשם ביקש אף הוא להתחשב בו, לאחר שהחל דרך חיים חדשה והביע חרטה על מעשיו.

תסקירי שרות מבחן

בעניינו של הנאשם ניתנו שלושה תסקירים.

בתסקיר הראשון, נושא תאריך 7.1.08 צויין, כי הנאשם יליד רוסיה הנו בעל רקע של שמוש התמכרותי בסמים, הנמצא בעיצומו של תהליך טיפולי של גמילה.

עם עליית המשפחה ארצה- התגרשו הוריו של הנאשם והוא נותר להתגורר עם אמו ועבר מסגרות חינוכיות שונות- וראה הערת שרות המבחן באשר למצבו הנפשי.

הנאשם החל שימוש בסמים כשהיה כבן 13.

ביום 4.4.07 השתלב במרכז לגמילה פיזית מסמים ובהמשך השתלב במרכז יום לטיפול בנפגעי סמים בתל אביב, תוך שהוא שומר על ניקיון מסמים ומקפיד על השתתפות רציפה, גם בתקופה שלאחר תאונת דרכים, בה היה מעורב.

באותו תסקיר ביקש שרות המבחן דחיה בת שלושה חודשים על מנת לחזק את מאמציו של הנאשם לשיקום ולשינוי מצבו.

בתסקיר השני, נושא תאריך 9.4.08 ציין שרות מבחן, כי הנאשם שוקל צירוף תיקים, כאשר שרות המבחן התרשם, כי מדובר ברצונו של הנאשם לערוך שינוי בחייו.

שרות המבחן התרשם, כי העבירה, שבוצעה ביום 7.10.07, כלומר במהלך ההליך הטיפולי, מלמדת על נסיגה נקודתית, שאינה מלמדת דבר על ההליך השיקומי כולו.

מתסקיר זה נלמד, כי הנאשם ממשיך בהליך הטיפולי ושומר על נקיון מסמים וכי מעבידו במשתלה בה החל לעבוד ציין, כי הנאשם העובד אצלו מחודש פברואר 2008 הנו עובד רציני, אחראי ומסור. הנאשם אף השתלב בלימודי מקצוע של טכנאות פלאפון.

על אף השתלבותו של הנאשם והתקדמותו מצא שרות המבחן, כי טרם בשלו התנאים לסיום ההליך הפלילי ובקש דחייה נוספת בת 3 חודשים.

בתסקיר השלישי מיום 8.9.08 צויין, כי הנאשם משתתף בתהליך טיפולי ושומר על נקיון מסמים, תוך שהצוות המטפל התרשם, כי הנאשם ערך שינוי משמעותי בחייו, עליו מצליח הוא לשמור באופן יציב תקופה משמעותית.

שרות המבחן התרשם,כי בשלב זה בשלו התנאים לסיום ההליך המשפטי, כאשר יהא בכך מסר מחזק עבור הנאשם והוא המליץ להמנע מענישה שתפגע בתהליך השיקומי ותגרום לנסיגה, לאחר שנמצא עובד ­­­­­­­­­­­­­­­באופן רצוף ומנהל אורח חיים עצמאי ותקין.

שרות המבחן המליץ להעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה.

תהליך השיקום שעבר הנאשם הנו תהליך משמעותי וממשי המהווה אף הוא אינטרס ציבורי מובהק - מאדם מכור לסמים המבצע עבירות בתחומים שונים הפך הנאשם לאזרח נורמטיבי, העובד לפרנסתו ואינו עוד נטל על החברה.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מן העבירות השונות, שבצע הנאשם בעבר, בעיקר זו שייחסה לו עבירה של סחר בסם מסוכן מיום 16.7.05, זו שייחסה לו עבירת אלימות באירועים מחודש פברואר 2006 וזו שיוחסה לו ניסיון גניבת כבלים מיום 11.03.07.

השאלה שעל בית המשפט לשאול עצמו – מהו המשקל שיש ליתן לתהליך השיקומי של הנאשם והאם יש מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם אך צו מבחן או שמא, כבקשת המאשימה יש, עדיין, להשית על הנאשם עונש מוחשי וממשי בדמות מאסר בפועל שירוצה בעבודות שרות.

לאחר ששקלתי בדבר יש לקבוע, כי יש מקום ליתן משקל רב לתהליך השיקום שעבר הנאשם, אך כאמור, לא ניתן להתעלם כליל מן העבירות החמורות שבצע בתיקים שאוזכרו לעיל, ועל כן, אין מקום להמנע מענישה כלשהי בגינם.

התהליך השיקומי יבוא לידי ביטוי בסוג הענישה שתושת על הנאשם שכן ברגיל היה מקום להשית על הנאשם מאסר ממושך בפועל, אלא שבעקבות התהליך השיקומי ניתן להסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות.

המנעות מענישה ראויה, תעביר מסר לא ראוי לציבור, בעיקר ביחס לתיק בו הורשע הנאשם בעבירות אלימות ואין לאפשר זאת.

ונציין, כי לנאשם אי הרשעות מבית משפט לנוער משנת 2004 ומשנת 2006 בגין עבירות סמים.

לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

  1. מאסר בפועל בן 6 חודשים, אשר ירוצה בעבודות שרות, בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השרות מיום 29.12.08.
  2. מועד תחילת ביצוע העבודות ביום 19.2.09.
  3. מאסר על תנאי בן 4 חודשים למשך שנתיים והתנאי הוא שלא יעבור עבירות בהן הורשע בתיקים האמורים, למעט בגין החזקה ושימוש עצמי.
  4. מאסר בפועל בן חודשיים למשך שנה והתנאי הוא שלא יעבור עבירה בגין החזקה ושימוש עצמי.
  5. על אף שלא נתבקש כאן – אני מוצאת לנכון אף להשית על הנאשם פיצוי למתלונן 1 בת.פ. 1577/08 לאור החבלות שגרם לו. הפיצוי – בסך 1,500 ₪ ישולם בתוך 60 יום.
  6. לאור תיקון פקודת המבחן – ניתן ליתן צו מבחן שאינו "טהור" – ואשר על כן, אני מעמידה הנאשם במבחן ובפיקוח שירות מבחן למשך שנה מהיום.

המזכירות תעביר העתק מגזר דין זה לשרות המבחן ולממונה על עבודות השרות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום ‏ט'‏‏ ‏‏ב‏טבת‏‏,‏‏ ‏תשס"ט‏ (‏5‏‏ ‏‏ב‏ינואר‏‏ ‏2009‏) במעמד הצדדים

אתי באוםֿֿניקוטרה, שופטת

עינת נעמי ישראלי

ב"כ המאשימה: אבקש להשמיד את הסמים ולחלט סכום של 250 ₪ שנתפסו ואופניים.

ב"כ הנאשם: אין התנגדות.

ה ח ל ט ה

ניתן צו כמבוקש.

ניתנה היום, ‏ט'‏‏ ‏‏ב‏טבת‏‏,‏‏ ‏תשס"ט‏ (‏5‏‏ ‏‏ב‏ינואר‏‏ ‏2009‏), במעמד הצדדים.

אתי באוםֿֿניקוטרה, שופטת

ב"כ הנאשם: נבקש עיכוב ביצוע לפחות ל – 45 יום על מנת להתייעץ עם הממונים בסנגוריה הציבורית אם להגיש ערעור אם לאו.

ב"כ המאשימה: אין התנגדות.

ה ח ל ט ה

לאור האמור, אני מעכבת ביצוע גזר דין זה למשך 45 יום מהיום על מנת לאפשר לסניגור לשקול הגשת ערעור על גזר הדין.

ככל שיוגש ערעור על גזר הדין – כי אז יעוכב ביצועו של גזר הדין שבפני עד למתן החלטה בבית משפט של ערעור.

ניתנה היום, ‏ט'‏‏ ‏‏ב‏טבת‏‏,‏‏ ‏תשס"ט‏ (‏5‏‏ ‏‏ב‏ינואר‏‏ ‏2009‏), במעמד הצדדים.

אתי באוםֿֿניקוטרה, שופטת

עינת נעמי ישראלי