ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוד בן לולו נגד מדינת ישראל משרד הבריאות :

1


בתי הדין לעבודה

בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת

עב 002165/08

05/01/2009

בפני: כב' השופטת עידית איצקוביץ

בעניין:

שילמן מקסים

ע"י ב"כ עוה"ד

יעקב שניטמן

התובע

- נ ג ד -

חב' השמירה בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד

כסלו ספקטור

הנתבעת

הנוכחים:

מטעם התובע: בעצמו וע"י ב"כ עו"ד יעקב שניטמן

מטעם הנתבעת: עו"ד דלית כסלו ספקטור וכן מטעם הנתבעת – מר אבי פרדס - עוזר מנהל שירות

פרוטוקול

ב"כ התובע: התייחסנו בגוף כתב התביעה לעניין הייצוג, נציג הסתדרות חתם על ההסכם, הוא לא הראה את תוכן ההסכם לתובע.

התובע נתן למר שלבי יפוי כוח, אני לא ראיתי את יפוי הכוח ואת תוכנו.

ההסכם לא חוקי, ככל שאתה כותב שההסכם הוא מעבר לכך, אתה פוגע בזכויות הקוגנטיות.

ב"כ הנתבעת: ההסכם הזה בעצם נחתם לאחר שכבר הוגשה הדרישה על ידי חברי הנוספת, זאת אומרת שבשלב של חתימת ההסכם, התובע כבר היה מודע לזה שיש לו זכויות נוספות, ולמר שלבי ולנו היה ברור שאנו סוגרים את התיק וכן את הזכויות הנוספות, העובדה שהתובע פיצל את היועצים שלו ולא יצר שום אחדות בתביעות, בהליכים, זה בעוכריו של התובע ולא של הנתבעת.

אבקש להגיב לאמירת חברי שצריך לבטל את הסכם הפשרה כי הוא פוגע בזכויות קוגנטיות, איך יכול להיות שבית הדין מאשר הסכמי פשרה שברור שיש בהם אלמנט של פשרה בהכרח גם על זכויות קוגנטיות ובית הדין הארצי דן בזה ארוכות והוא אמר שהאפשרות היחידה לקיים הליכים משפטיים בבית הדין לעבודה ולקיים דיון בין צדדים זה באמצעות הליכי פשרה.

הפגיעה בזכויות קוגנטיות אינה פונקציה של תקיפות ההסכם.

הטענה שלכאורה הסכם לא יכול להיות תקף כי הוא לא מכסה את כל הזכויות הקוגנטיות, אין בזה אלמנט שמצדיק ביטול.

אם יש לחברי טענה, הטענה לא נגד הנתבעת, אלא נגד מי שייצג אותו.

במועד חתימת הסכם הפשרה, התובע כבר היה מיוצג על ידי עו"ד, בשלב הזה הוא היה בקשר עם עורך דינו והוא יכל לומר בטלפון אחד שהוא הולך לחתום על הסכם.

ב"כ התובע: ברגע ששלחנו דרישה שהם יודעים על הזכויות הנוספות, הם היו צריכים ליידע את שאר בעלי הדין.

בית הדין בשיבתו לאחר הפסקה:

התובע: אני מבקש לדחות את התביעה, ללא צו להוצאות.

ב"כ הנתבעת: אני מסכימה, אני מסכימה שההוצאות שנפסקו על ידי כב' השופט שוורץ בפסק דין מיום 11/11/07 יבוטלו.

ב"כ התובע: אני ממליץ להמשיך בתביעה מול חב' השמירה, לאור הנימוקים שפורטו בבקשה לביטול הסכם פשרה, אבל אני לא מתנגד לרצונו של התובע.

פסק דין

לבקשת התובע, התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

ההוצאות שנפסקו בפסק דין של כב' השופט שוורץ מיום 11/11/07 מבוטלות.

ניתן היום ט' בטבת, תשס"ט (5 בינואר 2009) במעמד הצדדים.

עידית איצקוביץ, שופטת

מירית