ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנשה אורי זלוף נגד שלמה SIXT :

בפני כבוד הרשמת בכירה איילת הרץ

תובעים

מנשה אורי זלוף

נגד

נתבעים

שלמה SIXT

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 15.12.11 בפתח תקווה.

2. לטענת התובע, בעת שנסע בנתיב השמאלי, נסע רכב הנתבעת בנתיב הימני המקביל אליו. התובע טען כי רכב הנתבעת אותת ימינה והחל לבצע פניה ימינה, אך לפתע סובב את ההגה שמאלה והחל לבצע פניית פרסה שמאלה, תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעת התובע וגורם להתנגשות בין שני כלי הרכב.

3. הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה כי הנהגת ברכב נסעה באיטיות על מנת לחפש חניה ולפתע החל התובע לעקוף את רכבה, במקום בו הכביש מתעקל וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.

4. הנהגת ברכב הינה תושבת חו"ל ומשלא הצליח לבצע לה המצאה, עתר התובע למחיקתה. הנהגת לא התייצבה אף למועד הדיון שנערך בפניי ולא מסרה את גרסתה לתאונה.

5. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה הנהגת ברכב הנתבעת נסעה בנתיב הימני בעוד הוא נוסע בנתיב השמאלי. התובע טען כי הנתבעת אותתה ימינה והחלה לפנות ימינה, אך לפתע שברה את ההגה שמאלה, ביצעה פרסה וכך ארעה התאונה.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו.

שנית, הנהגת מטעם הנתבעת לא התייצבה לדיון ומכאן שלנתבעת אין כל גרסה עובדתית מטעמה.

בהתבסס על גרסת התובע לאופן קרות התאונה, הרי שיש להטיל את מלוא האחריות בגינה על הנתבעת, שכן לא היה באפשרות התובע לצפות את הפניה לנתיבו ולא היה בידו למנוע את התאונה.
סבורה אני כי היה על הנהגת ברכב הנתבעת להבחין בתובע המצוי במסלול השמאלי ולבצע את פניית הפרסה לכיוון שמאל רק בשעה שהדרך פנויה. בפרט כאשר לגרסת התובע, הנתבעת אותתה ימינה והחלה בפניה ימינה. לפיכך, הטעתה את התובע לחשוב כי עומדת היא להמשיך בפניה ימינה בעוד היא מבצעת למעשה פניית פרסה לכיוון שמאל.

ברם, באשר לנזק שנתבע, יש לקבל את טענת הנתבעת לפיה ירידת הערך לא הוכחה, בהעדר בדיקה נוספת של הרכב ע"י שמאי לאחר תיקון הרכב וזאת בהתאם לדו"ח ועדת ששון. בנוסף, משלא צורף אישור מרו"ח בדבר הכנסתו השנתית של התובע ואישור מעסיק בדבר אובדן ימי עבודה, הרי שגם רכיב זה דינו להדחות. לפיכך, ינתן פיצוי בגין הנזק הישיר המגובה בקבלות ובגין שכ"ט השמאי.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 4,358 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 6.8.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך 500 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד בתוך 15 י ום.

ניתן היום, י"ט אדר תשע"ג, 01 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנשה אורי זלוף
נתבע: שלמה SIXT
שופט :
עורכי דין: