ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עומר לייזר נגד ולדימיר גיאשובר :

בפני כבוד השופט ג'ורג אמוראי

תובע

עומר לייזר

נגד

נתבעים

1.ולדימיר גיאשובר
2.אלבר .

פסק דין

תביעה לתשלום פיצוי ע"ס 9,946 ₪ , בגין נזקי רכוש לרכב, בשל תאונת דרכים שארעה ביום 13/07/12.

הנתבעים הינם הנהג של הרכב המעורב בתאונה והחברה הבעלים של כלי הרכב ואשר העסיקה את הנהג הנתבע.

לטענת התובע, במהלך נסיעתו וחציית צומת, בעת שהרמזור בנתיב נסיעתו ירוק, פגע בו הנתבע אשר נכנס לצומת ברכבו תוך אי ציות לרמזור אדום.

הנתבע לעומתו מכחיש וטוען שהוא זה שנסע בעת שהרמזור היה ירוק והתובע הוא זה אשר נכנס לצומת באור אדום.

בגין התאונה נפתח תיק משטרה והתיק נסגר מחוסר ראיות.

לדיון שנקבע בפניי, התייצבו התובע וחברתו וכן הנתבעים.
הוצגו מסמכים ותצלומים באשר לזירת התאונה, כל צד חקר את הצד השני, והדגים כפי הבנתו את אופן התרחשות התאונה, בעזרת דגמי מכוניות, תצלומים ושרטוטים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, על נספחיהם, ובמסמכים שהוגשו לעיוני בדיון, ועל בסיס התרשמותי מהצדדים, אני מקבל את גרסת התובע, אשר היתה מהימנה ומתאימה להקשר הדברים והנסיבות, ומעדיף אותה על פני זו של הנתבע {הנהג}, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן:

א. גרסת התובע נתמכה בעדות חברתו שנכחה ברכב בעת התאונה, ואשר העידה על אופן התרחשות התאונה ומצבו הנסער של הנתבע בסיום האירוע ונטילת האחריות על ידו. לא מצאתי כל סתירה בעדויותיהם או נסיבה שיש בה בכדי לפגוע באמינותם.

ב. גרסת התובע מתיישבת עם כלל הנסיבות והראיות- אפיון הפגיעות בכל רכב, עוצמתן, ומיקומן, נסיבות וראיות אשר מחזקות את גרסת התובע לפיה הנתבע נכנס לצומת תוך אי ציות לרמזור אדום ופגע בו.

ג. עוצמת הפגיעה ברכבו של הנתבע אינה עולה בקנה אחד עם מהירות נסיעה נמוכה כפי טענת הנתבע, לאחר שהחל בנסיעה ממצב עצירה מוחלטת בצומת עד לפגיעה ברכבו של התובע, מספר מטרים בודדים, כ- 10 או 15 מטר להערכת הנתבע.

ד. מיקום הפגיעה ברכבי הצדדים מחליש את גרסת הנתבע ותומך בגרסת התובע לפיה הנתבע חצה את הצומת מתוך מטרה להמשיך ישר ולא בכדי לפנות שמאלה, כפי שנטען בכתבי טענותיו, דבר הפוגם באמינותו. הפגיעה ברכבו של הנתבע, משמאל לימין, דבר התומך בגרסת התובע לפיה סטה ימינה במטרה להתחמק מהנתבע.

ה. התאונה ארעה מטרים בודדים מקו העצירה של התובע ולאחר שהנתבע חצה כמחצית מהצומת. מיקום התאונה מלמד על כיוון נסיעתו של התובע {להמשיך ישר ולא פנייה שמאלה} וכן על יכולתו של הנתבע להימנע מהתאונה, מה גם שלטענתו החל בנסיעה ונסע במהירות נמוכה, מה שאינו מתיישב כאמור עם יתר הנסיבות והראיות.

ו. המדובר בהכרעה על בסיס מהימנות ומאזן ההסתברויות, כך שאין לייחס משקל רב לעובדה שתיק המשטרה נסגר מחוסר ראיות.

ז. כתב התביעה הוגש בתאריך 1/12/2012. בדיון שנקבע בפניי ליום 20/02/13, נטען על ידי נציג הנתבעת 2, כי בתאריך 17/02/13, הוגשה תביעה מטעמם כנגד התובע והמבטחת של רכבם, ע"ס 74,000 ₪, בבית משפט השלום בתל אביב. לכך נפקות באשר להתנהלות הנתבעים ומהימנותם, שכן המדובר בהגשת תביעה מספר ימים בודדים טרם הדיון, במחוז אחר, בהעדר סמכות מקומית, כשמן הראוי היה להביא ההכרעה בפני מותב אחד, ולכל הפחות בפני הערכאה הדיוניות שלה סמכות מקומית.

על בסיס כל האמור והתרשמותי מהראיות והצדדים, הנני קובע כממצא כי הנתבע נכנס לצומת תוך אי ציות לרמזור אדום ופגע ברכבו של התובע, כך שהתאונה התרחשה עקב רשלנותו ומכאן שאחריותו לנזק.

לא הובאו בפניי ראיות בדבר רשלנות תורמת מצד התובע להתרחשות התאונה. התובע העיד על כל הפעולות שנקט וכאשר בכולן לא היה בכדי למנוע את התאונה, ולא מצאתי כי התובע יכול היה למנוע את התאונה.

באשר לנתבעת לא מצאתי כל עילה לחיובה באחריות לתאונה.

באשר לנזקים צורפה חוות דעת שמאי. המדובר בנזקים ישירים ועקיפים כתוצאה מהתאונה, אשר לא נתבעו מחברת הביטוח הואיל והתובע לא היה מבוטח בביטוח מקיף, ולאחר שעיינתי בחוות הדעת ובנספחי התביעה הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע, סך של 9,000 ₪ וכן הוצאות משפט ע"ס 500 ₪, שישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום מתן פסק הדין עד ליום התשלום המלא בפועל.

עותק ישלח לצדדים.
בקשת רשות ערעור, לבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ח אדר תשע"ג, 28 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עומר לייזר
נתבע: ולדימיר גיאשובר
שופט :
עורכי דין: