ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד כנאענה :


בפני כבוד השופט אורי גולדקורן

מבקשים (נאשמים)

  1. קאהר כנעאנה
  2. כאיד בושנאק
  3. אמיל אחמד
  4. וסאם לחואני

ע"י ב"כ עו"ד סעיד נעאמנה

נגד

משיבה (מאשימה)

מדינת ישראל

בית המשפט העליון קבע וחזר וקבע כי הכל חייבים בכיבוד זמנו של בית המשפט. בעל-דין אינו זכאי לצאת מן ההנחה כי מועדים שנקבעו ידחו לבקשתו, ואף כאשר שאר בעלי הדין מסכימים לבקשת הדחייה, ובמיוחד כאשר היא מוגשת בסמוך למועד הדיון, באופן שלא ניתן לקבוע בפרק הזמן שנותר ישיבה לבעלי דין בתיקים אחרים הממתינים ליומם בבית המשפט. הזמן השיפוטי הינו משאב מוגבל והוא שייך לא רק לכל אחד ואחד מבעלי הדין, אלא גם לציבור בכללותו (ראו: רע"א 6905/11 גולדנברג בפשט"ר נ' רובנר (פורסם בנבו, 31.12.2012); ע"א 3725/04 דיבה נ' עדווין (פורסם בנבו, 31.8.2006); רע"א 8327/05 צדיק נ' פנימי (פורסם בנבו, 14.9.2005)).

החלטה

1. היום הגיש סנגורם של המבקשים (הנאשמים) בקשה לשחרור מייצוג ובקשה לדחות את ישיבת ההוכחות הקבועה להיום בשעה 13:30.

2. הבקשה לדחיית מועד ישיבת ההוכחות

בית המשפט העליון קבע וחזר וקבע כי הכל חייבים בכיבוד זמנו של בית המשפט. בעל-דין אינו זכאי לצאת מן ההנחה כי מועדים שנקבעו ידחו לבקשתו, ואף כאשר שאר בעלי הדין מסכימים לבקשת הדחייה, ובמיוחד כאשר היא מוגשת בסמוך למועד הדיון, באופן שלא ניתן לקבוע בפרק הזמן שנותר ישיבה לבעלי דין בתיקים אחרים הממתינים ליומם בבית המשפט. הזמן השיפוטי הינו משאב מוגבל והוא שייך לא רק לכל אחד ואחד מבעלי הדין, אלא גם לציבור בכללותו (ראו: רע"א 6905/11 גולדנברג בפשט"ר נ' רובנר (פורסם בנבו, 31.12.2012); ע"א 3725/04 דיבה נ' עדווין (פורסם בנבו, 31.8.2006); רע"א 8327/05 צדיק נ' פנימי (פורסם בנבו, 14.9.2005)).

ישיבת ההוכחות בתיק זה נקבעה לאור בקשת הסניגור, בדיון ביום 28.2.2012, לאחר כפירתו, בשם המבקשים, בעובדות כתב האישום.

כמפורט בכתב האישום, ישנם שבעה עדי תביעה, חלקם מירושלים, שמן הסתם עושים עתה דרכם אל בית משפט זה, על מנת להתייצב לישיבת ההוכחות הקבועה להיום בשעה 13:30.

אינני רואה מקום לבטל את ישיבת ההוכחות הקבועה להיום, כאשר הבקשה לדחיית שמיעת ההוכחות הוגשה הבוקר, בשעה שעדי התביעה עושים דרכם לבית המשפט, בשעה שכבר לא ניתן לקבוע דיון בתיק אחר שיישמע בזמן השיפוטי שאמור להתפנות כתוצאה מביטול ישיבת ההוכחות ולאחר שבית המשפט והמשיבה (המאשימה) ביצעו את כל ההכנות הנדרשות לישיבה זו.

הטענה המופיעה בבקשה (ללא תצהיר) כי הנאשמים ביקשו אתמול את הפסקת הייצוג איננה טעם המצדיק עצירת ההליך המשפטי.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון.

3. בקשה לשחרור מייצוג

הבקשה תתברר בפתח ישיבת ההוכחות היום, לאחר שהנאשמים יבהירו בבית המשפט את האמור בבקשה, לפיה דרשו אתמול מבא כוחם כי יחדל מייצוגם, מהטעם שהסדר הטיעון שהוצע על ידי המאשימה איננו מקובל עליהם.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ג, 19 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: כנאענה
שופט :
עורכי דין: