ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד רן צברי :

המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
רן צברי


נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד טל יונתן
ב"כ הנאשם עו"ד יעל ניסן
הנאשם – שוחרר מהתייצבות

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:
מגישה לעיונו של בית המשפט חוות דעת קודמת של מח' אבחון באגף לטיפול באדם עם פיגור שכלי משרד הרווחה.
בסופו של דבר על פי הבדיקה וכן השלמת חוות דעת מיום 11/2/13 האומרת במפורש שוועדת האבחון החליטה כי הנאשם הוא עם פיגור שכלי שאינו אחראי למעשיו וזאת כשהשלמה והבהרה לחוות הדעת מיום 29/1/13 שם נקבע כי קיימת סבירות גבוהה שבמועד ביצוע העבירה כמו גם היום במצבו הקוגנטיבי הנאשם לא היה כשיר לעמוד לדין ביום ביצוע העבירה וכך גם היום.

התובע:
אני לא מסתפק בחוות הדעת.
אני מבקש צו שיחייב את הוועדה למסור לידינו את פרוטוקול הדיונים שניהלו חברי וועדת האבחון ועל בסיסם התקבלה הערכת הנאשם.
אנו מבקשים לדעת מה הבסיס להחלטות הוועדה. אנו סבורים כי היה איזה שהוא ערבוב בין מונחים פסיכיאטרים למונחים של הוועדה. בעוד הוועדה קבעה

אני טוען שעיון בסיכום שבעמ' 4 לחוות הדעת מיום 29/3/13 נאמר שהנאשם לא מסוגל לסייע לעו"ד בהגנתו.
יחד עם זאת קבעה הפסיכיאטרית מיום 24/1/13 שהנאשם מבין את מצבו ואת משמעות העבירה וכן מביע חרטה על מעשיו. בנוסף, הוועדה קבעה בעמ' האחרון שהנאשם אינו מסוגל לסייע לעו"ד עקב מצבו הנפשי בעוד שהפסיכיאטר קבע כי הוא תקין. מפנה לעמ' 3 בפסקה לפני האחרונה שם נקבע כי הנאשם סובל מהזיות וזקוק לטיפול פסיכיאטרי ולכן נמצא ברמת סיכון גבוהה כאשר הפסיכיאטר לא מצא אינדיקציות.

הסתירות האלה מעוררות בליבנו חשש שוועדת האבחון התבססה בנתונים שאינם בסמכותה ולכן אנו רוצים לבחון את הפרוטוקולים לדעת מה הבסיס התבססה הוועדה ולקבל החלטה בעניין.
אינני יכול לענות לשאלת בית משפט מה תהיה עמדתנו לאחר שנראה את הפרוטוקולים. אך אני יכול לומר כי אם נמצא צורך לעשות כן נגיש חוות דעת נגדית לחילופין נבקש הבהרות.

ב"כ הנאשם:
אני מתנגדת.
הנאשם סובל מפיגור שכלי וזו הבעיה שלו ולכן מלכתחילה אובחן רק על ידי וועדת האבחון המטפלת באנשים עם ליקויים כמו שלו. הוועדה התכנסה בעניינו 3 פעמים בתיק זה ובכל הפעמים מצאה עם ההשלמות השונות וההבהרות השונות לפיו חוק הטיפול במפגרים הנאשם אינו יכול לעמוד לדין. הוועדה חטאה בכך שבחוות הדעת הראשונה הוסיפה עילה נוספת בתחום הנפשי ומכאן קמה זעקה של הפרקליטות. הוועדה הסבירה כי לנוכח המורכבות במצבו של מרשי היא התייחסה במילים מתחום הפסיכיאטריה. לא מדובר רק בשחור לבן אלא בנפש של אדם שהיא מורכבת. מכאן, קמה זעקת הפרקליטות והפניה לפסיכיאטר. מכאן על פי בקשת הפרקליטות בית המשפט החזיר את העניין לטיפולה של הוועדה לקבלת הבהרות וכן שלח את הנאשם לחוות דעת פסיכיאטרית. בפני הפסיכיאטר שבדק את הנאשם לאחרונה היו שלושה מסמכים בלבד כמפורט בחוות דעתו. אילו היו לו מסמכים נוספים הוא היה מאזכר אותם, מתייחס אליהם ובוודאי שהוא לא הגוף המוסמך לתת חוות דעת בניין הנאשם כי הנאשם מוכר כמי שלוקה בפיגור ולא במחלת נפש. מחלת הנפש התסמינים שלה אולי נלוות ולכן הפסיכיאטר בבדיקה שערכה כמה דקות יצאו משם בוכים. אני מדגישה כי עניינו של הנאשם מזה שנים מוכר למערכת. הנאשם חי ונמצא במעון רמים שהוא מעון מיוחד לאנשים עם פיגור, יש לו אפוטרופוס ודרכי הטיפול שהוועדה קבעה אותה שהוא ימשיך להיות במעון זה. כל התנאים והנתונים להפסקת הליכים בשלו במיוחד שהוועדה הוסיפה את כל ההבהרות כפי שהתבקשה על ידי בית משפט זה.
הפרקליטות לפני מס' ימים ביקשה לעיין בפרוטוקול. אני שוב ברור לי שגם לפרקליטות לא תהיה אשפרות להתנגד לחוות הדעת. ברור לי כאשר קראתי את חוות הדעת של הפסיכיאטר שזה התחום הטפל של הנאשם ולא החוק שלפיו בית משפט יצטרך להחליט אם הוא כשיר או לא. הסכמתי לכך שהם יקבלו את הפרוטוקול. אני לא מסתירה כלום ולא אכפת לי שיקבלו מה שהם רוצים.
אנו הגענו לדיון היום ואני מבקשת דחייה. כל הנתונים בשלו וכל האמירות נאמרו.
עמדת המעון – להימנע מלצוות על הוצאת מרשי מתחומי המעון כי זה מדרדר את הנאשם. הגשתי לבית משפט גם הבהרה של המחוז. כעולה מהבהרתו של ד"ר שוורץ מיום 11/2 כי הנאשם אינו כשיר למשפט ומבקשים להפסיק את ההליכים כנגדו בתיק.
הנאשם עבר התעללות מינית וכל חטאו בכך שהוא אונן בפומבי. לדעתי ראוי שהפרקליטות תסכים להניח לו להמשיך בטיפול שהוא מקבל במוסד למפגרים בפרט שהמשך שהותו שם תהיה תחת צו שיפוטי.


החלטה
בדן בית משפט וראוי היה כי הפרקליטות תניח לנאשם האומלל הזה לנוכח המסקנות הברורות שבחוות הדעת הסופית.
יחד עם זאת, אם זה התיק שבראש מעייניה בית המשפט מאפשר לפרקליטות לעיין בפרוטוקול ההתייחסות של וועדת האבחון מיום 29/1 ודוחה את הדיון ליום 4/6/13 שעה 10:00.
במידה והפרקליטות תשתכנע בית משפט יקבל את עמדת הפרקליטות בכתב עד ליום 30/5/13. העתק ממנה ישלח למשרדי הסנגור.
הנאשם פטור מהופעה.

ניתנה והודעה היום ז' אדר תשע"ג, 17/02/2013 במעמד הנוכחים.

דורית רייך-שפירא, שופטת

הוקלד על ידי רונית דוקרקר


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: רן צברי
שופט :
עורכי דין: