ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אמיר סיון נגד עירית תל-אביב-יפו :

בפני כבוד השופטת עפרה צ'רניאק

מבקש

אמיר סיון

נגד

משיבה
עירית תל אביב יפו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 20.9.12 (כבוד השופט מיכאל תמיר).

בפסק הדין נדחתה תובענה שהגיש המבקש כנגד עיריית תל אביב המשיבה על סך 28,460 ₪, בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מחיוב כפול בגין ארנונה והטלת עיקולים שלא כדין.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובפסק דינו של בית משפט קמא, בתגובת המשיבה לבקשה ובהודעת המבקש , החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור .
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).
התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).
המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובידי המבקש לא עלה לשכנע שבפסק הדין נפלה טעות בולטת.

עיקר טענות המבקש בבקשת רשות הערעור הינן השגה על ממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה המבררת, הנסמכים על חומר הראיות ועל המסמכים שהוגשו לפניה ועל התרשמותה הבלתי אמצעית מהצדדים. באלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).
ביהמ"ש קמא ביסס את ממצאיו העובדתיים על הראיות שבאו לפניו, בקבעו כי מהראיות שהוצגו על ידי הצדדים, עולה שהמשיבה פעלה לביטול החיוב הכפול באמצעות קיזוז בחשבון העוקב, אולם המבקש מצידו ביטל את החיוב הכפול אצל חברת האשראי מבלי להודיע למשיבה על כך ומבלי להסדיר במועד את החוב החדש שנוצר בשל ביטול המבקש את החיוב הכפול אצל חברת האשראי ובשל הקיזוז שביצעה המשיבה בחשבון העוקב.
נקבע כי מהראיות שהוצגו עולה שהמבקש קיבל לידיו את החשבונות התקופתיים מהם יכול היה לדעת שנוצר חוב כאמור שלא שולם בחשבון העוקב , אך למרות זאת שילם את הסכום רק לאחר הטלת העיקול בגין החוב האמור.
עוד נקבע שלא התערערה גרסת המשיבה לפיה העיקול הוסר מידית לאחר ביצוע התשלום ביום 8.6.10 ואף בוטלו חיובים בגין אגרת האכיפה והפרשי הצמדה וריבית בגין החוב.
קביעותיה העובדתיות הנ"ל של הערכאה המבררת התבססו על חומר הראיות שבא לפניה, אין למצוא בהן כל טעות גלויה, והן תומכות במסקנה אליה הגיעה לפיה המבקש התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את טענותיו ששילם את חובותיו במועד ושהעיקול הוטל שלא כדין.
כמו כן קבעה הערכאה המבררת שהמבקש לא הוכיח את תביעתו החלופ ית בגין פרסום לשון הרע. זאת מאחר והטענות בעניינה הועלו באופן סתמי ללא כל פירוט נדרש ומאחר וכאמור המבקש לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח ששילם במועד את החוב שבגינו הוטל העיקול ושהעיקול הוטל שלא כדין.
הכרעתו של בית משפט קמא סבירה על פניה ומנומקת ואינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, 17 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אמיר סיון
נתבע: עירית תל-אביב-יפו
שופט :
עורכי דין: