ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דמיטרי קגן נגד משה זוארץ :

בפני כבוד השופטת יעל קלוגמן

תובעים

1.דמיטרי קגן
2.אלונה קגן

נגד

נתבעים

1.משה זוארץ
2.איילון חב' לביטוח בע"מ

פסק דין

1. תאונת דרכים מיום 22.1.11 במחלף כבר ויתקין.
התובעת טוענת כי הגיעה לצומת "טי", שנראית בתצלום ת/ 1, ועצרה בצומת על מנת לתת זכות קדימה לרכב שנסע בכביש הראשי. לטענתה, בעודה ממתינה בצומת בעצירה, פגע בה מאחור רכבו של הנתבע 1 (להלן: הנתבע).

2. מנגד טוען הנתבע כי התאונה לא אירעה בצומת, כפי שהתובעת טוענת, אלא בתוך חניון כלי הרכב שבקניון "אם הדרך" אשר במקום.
הנתבע טוען כי נכנס אל רכבו שחנה בחניון, כשפניו אל הכביש שבתוך החניון, בכוונה לצאת מהחניון. רכב התובעת חנה במקום חנייה שלמולו, כשאחוריו אל הכביש שבתוך החניון, כמתואר בתרשימו של הנתבע, נ/ 1.
לפתע הסיעה התובעת את רכבה לאחור ופגעה בחזית הג'יפ של הנתבע, בעודו עומד במקום חנייתו.

3. התובעת כפרה מכל וכל בגירסת הנתבע. היא העידה כי היתה בדרכה מכביש החוף אל קניון "אם הדרך", אך התאונה אירעה בדרכה לשם, בצומת שבתצלום ת/ 1, וטרם שהגיעה אל החניון שבקניון.
על פי עדויות הנהגים, התאונה אירעה בשעת בוקר, ובאותו יום לא ירד גשם.
הנתבע עמד על גירסתו, כי התובעת אמנם נסעה לאחור, ממקום חנייתה בחניון, והתנגשה ישירות בחזית הג'יפ שלו, שחנה במקום החנייה שמולה. לשאלת התובעת, מדוע לא ביקש ממנה כלל את פרטיה, השיב הנתבע כי לג'יפ לא נגרם כל נזק, ועל כן לא ראה צורך בקבלת פרטיה של התובעת.

4. לאחר ששמעתי את הנהגים, אני מעדיפה את גירסת התובעת, שהיא סבירה ואמינה בעיני יותר מגירסת הנתבע.
על כן אני מקבלת את התביעה.

5. אני מחייבת את הנתבעים (הנתבע והמבטחת שלו, חב' איילון, שהיא הנתבעת 2), ביחד ולחוד, לשלם לתובעים (התובעת ובעלה) את נזקיהם המוכחים, בסך 9,370 ₪ (הנזק לרכב ושכ"ט השמאי). סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה: 3.3.11, ועד לתשלום בפועל.
עוד ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעים הוצאות המשפט בסך 500 ₪, שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
נוסף על כך, מחייבת אני את הנתבע 1 בלבד לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 400 ₪ בגין אי-התייצבותו לדיון הראשון, ביום 27.10.11, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד זה ועד לתשלום בפועל.
הדיון בתביעה נקבע מלכתחילה ליום 27.10.11, ואין מחלוקת כי הנתבעים זומנו אליו כדין.
אולם במועד זה התייצב רק נציג של הנתבעת 2 ומסר כי הנתבע 1 הודיע לו שהוא נמצא בבית חולים. בהעדרו של הנתבע 1 לא ניתן היה לברר את התביעה במועד הדיון שנקבע מלכתחילה, והיה צורך לקבוע מועד דיון נוסף. על פי מסמכים רפואיים שהנתבע המציא, הוא אושפז בבית חולים רק ביום 5.1.12. הנתבע טען (בעמ' 3 לפר') כי נכון שלא היה מאושפז בבית חולים במועד הדיון הקודם, אך בשל מצבו הרפואי לא יכול היה להתייצב אליו. טענה זו הנתבע לא הוכיח, ועל כן אני מקבלת את בקשת התובעים לחייבו בהוצאות בגין התייצבותם לריק לדיון ביום 27.10.11.
סכום הוצאות זה מושת על הנתבע 1 בלבד, כיוון שנציג הנתבעת 2 כן התייצב לאותו דיון.

6. המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דמיטרי קגן
נתבע: משה זוארץ
שופט :
עורכי דין: