ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק דיסקונט לישראל בע"מ נגד מוטי חגבי :

בעניין:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד דוד כהן ואח'
המשיב / התובע

נגד

מוטי חגבי

המבקש / הנתבע

החלטה

בפני בקשה למתן רשות להגן כנגד תביעת בנק נגד לקוח בסדר דין מקוצר, לתשלום חוב בסך של 77,362.89 ₪.

על פי תוכן התצהיר התומך בבקשה לרשות להתגונן של המבקש, הנתבע, הוא נקלע לקשיים כלכליים כי מצבו הרפואי החמיר והוא נאלץ לקצץ בשעות עבודה כנהג משאית שכיר. מצבו גם הביא לכך שרישיונו נשלל והוא לא עבד חצי שנה וחובותיו גברו.

הנתבע סיפר כי לקח הלוואה מהתובע אך לא עמד בהחזר התשלומים מהסיבות האמורות. לדבריו הוא גם יידע את התובע לנסיבותיו.

טענות ההגנה של המבקש הן כי התובע פעל בדרך לא תקינה ולא הסדיר עמו את החוב. כמו כן אופן חישוב הריבית גרם לחוב לתפוח משמעותית . גם נטען כי ישנן טענות הגנה בעלות סיכוי לכאורה מבלי להוסיף על הטענות שפרטתי לעיל.

לפי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 רשאי בית המשפט לדחות בקשה לרשות להגן ללא דיון על יסוד הבקשה בלבד "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

לאחר שעיינתי בטענות ההגנה שמעלה המבקש, בין בבקשה ובין בתצהיר, לא מצאתי כי בפי הנתבע הגנה המוכרת בדין כלפי התביעה וגם לא בדוחק. המזור של הנתבע מצוי בסעיף 7א לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. דהיינו, הגשת בקשה לשלם את החוב בתשלומים לפי יכולתו הכלכלית.
הטיעון שהבנק היה צריך להסדיר עם המבקש את החוב נטען באופן כללי ובהתעלם מכך שביחסים חוזיים בין הצדדים על החייב להחזיר את החוב לנושה על פי המוסכם ביניהם (פרק ה' לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 ).
הטיעון שקיימת הגנה מחייב פירוט ההגנה. המבקש תיאר מצב כלכלי הולך ומחמיר וזו נסיבה לבקש הסדר של תשלום החוב בלשכת ההוצאה לפועל אך לא סיבה לדחות את התביעה. לכן אין זו הגנה כנגד התביעה הגם שזה הסבר מדוע נפער פער בסילוק החוב. המבקש לא פירט מה הוא עשה לסלק את החוב חוץ מידוע על מצבו הקשה.

מכל הטעמים במצטבר אני דוחה את הבקשה לרשות להגן. בא כוח התועבע ימציא נוסח של פסק דין לחתימה.

ההחלטה תשלח לצדדים על ידי המזכירות.

ניתנה היום, כ"ו חשון תשע"ג, 11 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק דיסקונט לישראל בע"מ
נתבע: מוטי חגבי
שופט :
עורכי דין: