ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שחר נגד מ"י א נגב דוח-א נגב-30200707427 :

1

בתי המשפט

בית משפט לתעבורה באר שבע

בש 003992/08

בפני:

כבוד השופט דיויד לנדסמן

תאריך:

04/08/2008

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31


בעניין:

שחר מלכי – בהעדר

ע"י ב"כ עו"ד

חודורוב - בהעדר

המבקש

נ ג ד

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד

אבנר גרוס – בהעדר

המשיבה

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול צו פסילה מנהלית שניתן ע"י קצין משטרה לאחר שנרשם נגד המבקש דו"ח תנועה בגין עבירת מהירות.

באישום שנרשם נגד המבקש מיוחסת לו עבירה של נהיגה במהירות של 139 קמ"ש במקום 90 קמ"ש המותרת באותו קטע כביש.

מהירות הנסיעה של המבקש נמדדה באמצעות מכשיר מדידה מסוג דבורה (B 111 IL ) .

ב"כ המבקש טוען כי אופן הפעלת המכשיר נוגדת להוראות ההפעלה וכי תוצאת המדידה אינה קבילה.

בדיון שנערך בפני לא הועלתה כל טענה לגבי אופן הפעלת המכשיר, ואילו לגבי העדר אישור של מעבדה מוסמכת וכי התוצאה אינה קבילה, הנני מפנה להחלטת כב' השופט אלון אופיר ב-ב.ש. 3940/07 של בית משפט זה.

ב"כ המבקש עוד טוען כי קיימת אפשרות כי נוכח טווח המדידה הגדול אולי נמדד רכב אחר וכי רכב המבקש לא היה רכב בודד בעת המדידה.

כמו כן, התייחס ב"כ המבקש לתגובת המבקש לפיה הכחיש כי נהג במהירות המיוחסת לו בדו"ח.

לאחר עיון בחומר הראיות נראה לי שרצוי לקרוא את כל תגובת המבקש שקודם כל הדגיש כי הוא קרוב של מפקד משטרה וככל הנראה רק כאשר הבין שהשוטר אינו מוותר לו וממשיך ברישום הדו"ח, אז טען כי "המכונה מקולקלת והיה אוטו אחר לפני".

הנני סבור כי יש בחומר הראיות כדי להוכיח לכאורה את העבירה המיוחסת למבקש. אין אני מוצא כל בסיס בראיות לטענת המבקש כי רכב אחר נמדד ולא הרכב שלו.

המבקש נוהג משנת 99' ואכן לחובתו 6 הרשעות קודמות בלבד, אבל אין להתעלם מאופין של אותם עבירות כביכול בודדות.

הוא צבר הרשעות בגין שימוש בפלאפון, אי ציות לרמזור אדום, עקיפה בצומת ושתי הרשעות בגין מהירות שבאחרונה נפסל 30 יום פסילה בפועל והוטל עליו שני חודשי פסילה על תנאי שהינו בר הפעלה במקרה ויורשע בדין בתיק זה.

בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו להחליט אם המבקש הצליח לשכנע את בית המשפט כי לא צפויה סכנה לציבור מהמשך נהיגתו במידה ויוחזר לו הרשיון.

ההצטברות של נסיבות המקרה יחד עם עברו התעבורתי של המבקש, מובילה אותי למסקנה שלא הצליח המבקש במשימה זו, וכי דין הבקשה להידחות.

לסיכום, הבקשה נדחית.

המבקש ישאר בפסילה עד תום התקופה.

המזכירות תחזיר חומר הראיות למשיבה יח דעם העתק מההחלטה.

ניתנה היום ג' באב, תשס"ח (4 באוגוסט 2008) בהעדר הצדדים

דיויד לנדסמן, שופט

איריס.ב.