ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פולק אפרים נגד שלמה אבניאל :

רע"א 10187/07 - ב'

המבקשים:
1. פולק אפרים

2. א.פ.א. סחר פרחים בע"מ

3. רמח"מ השקעות בע"מ

4. בית חולים גריאטרי סיעודי "פולק" 1995 בע"מ

5. א.פ.ש פיתוח שירותים ובניה (1994) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:
1. שלמה אבניאל

2. עזבון אברהם אבניאל ז"ל

3. אבניאל דיקשטיין בע"מ

בשם המבקשים: עו"ד ארי אליעז
בשם המשיבים: עו"ד רם קאין

בבית המשפט העליון

החלטה

1. המבקשים פנו בהמרצת פתיחה אל בית המשפט המחוזי בתל אביב, בה ביקשו להכריז על בטלותו של פסק דין קודם שניתן באותו בית המשפט, שעניינו אישור פסק בורר. במסגרת זו, הגישו המבקשים גם בקשה למתן צו מניעה זמני, האוסר על המשך הליכי הוצאה לפועל שננקטו על ידי המשיבים למימושו של פסק הבורר המאושר.

2. ביום 14.11.07 החליט השופט בפניו באה בקשת צו המניעה הזמני לפסול עצמו מדיון בה, כיוון שההליך נסב על ביטול פסק-דין שניתן על-ידו. למרות זאת, כנראה בשל תקלה, נתן השופט הנכבד קמא למחרת היום החלטה בבקשת הסעד הזמני, ובה נדחתה הבקשה לגופה. כעת מבקשים המבקשים שיורשה להם לערער על החלטה זו. כן הם מבקשים סעד זמני בערעור, שמשמעותו עיכוב הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו על יסוד פסק הבורר המאושר.

3. נוכח התקלה הנטענת ביקשתי מהמשיבים, כי יודיעו אם הם מוכנים לקבל את בקשת רשות הערעור, ככל שמדובר בביטול החלטתו הנ"ל של בית המשפט הנכבד קמא. כן התבקשו המשיבים להודיע אם יסכימו לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד מתן ההחלטה המחודשת בבית המשפט הנכבד קמא בבקשה לצו מניעה זמני. המשיבים השיבו בחיוב לחלקה הראשון של שאלת בית המשפט ובשלילה לחלקה השני.

4. בשים לב לכל האמור לעיל, ומכוח הסכמת הצדדים, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. לפיכך החלטתי על החזרת העניין לבית המשפט המחוזי הנכבד, כדי שידון מחדש בבקשת צו המניעה הזמני בפני שופט אחר. למותר לציין, כי אין אני מביע כל דעה על נימוקי בית המשפט קמא לגופם.

5. אשר לבקשת הסעד הזמני בערעור – לא ראיתי מקום להיעתר לה, מאחר שהמבקשים לא הציגו טענות באשר למאזן הנוחות בין הצדדים כנדרש. ממילא לא נפרסה כל תשתית עובדתית לפיה לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו, במקרה בו תתקבלנה טענות המבקשים בבית המשפט המחוזי. יתר על כן מסתבר, על פי מה שנמסר בהודעת המשיבים, כי בקשה דומה (לעיכוב הליכים) מונחת בפני ראש ההוצאה לפועל, הגם שהמבקשים בהודעתם מתאריך 5.12.07 טוענים - ובצדק - שהאחרון לא אמור להיזקק לסוגיית הסמכות לגופה (אך רשאי הוא לדון, כמובן, בטענות אחרות, ככל שאלה הועלו או יועלו בפניו).

6. הערעור מתקבל, איפוא, במובן זה שהבקשה לצו מניעה זמני תידון מחדש בבית המשפט המחוזי הנכבד בפני שופט אחר, וראוי שהליך זה יתקיים בהקדם האפשרי. בנסיבות העניין ובשים לב להסכמת המשיבים הנ"ל - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה בכסלו תשס"ח (5.12.07).

ש ו פ ט


מעורבים
תובע: פולק אפרים
נתבע: שלמה אבניאל
שופט :
עורכי דין: