ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרדכי חולודנקו ,עו"ד נגד אלינור רוזן,עו"ד :

רע"א 6231/12

המבקש:
מרדכי חולודנקו ,עו"ד

נ ג ד

המשיבים:
1. אלינור רוזן,עו"ד

2. יאיר מאור

3. נעמי שגב

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 18.07.2012 בתיק ער 043088-05-12 שניתן מפי השופטת צפת

בשם המבקש: בעצמו

בבית המשפט העליון

החלטה

א. בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת צפת) בע"ר 43088-05-12 מיום 18.7.12, שבגדרו נדחה ערעור על החלטת הרשמת השופטת נחליאלי-חיאט בע"א 25638-07-11 מיום 14.5.12, הדוחה את בקשת המבקש לפטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים.

ב. המבקש הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופט ינון) בת"א 23634-04-10 מיום 22.6.11, אשר סילק על הסף את תביעתו בגין לשון הרע נגד עורכת דין שייצגה את גרושתו ואת בנו בהליכים שונים בבית המשפט לענייני משפחה.

ג. על פסק הדין הוגש ערעור, שבמסגרתו ביקש המבקש פטור מערבון נוכח מצבו הכלכלי וסיכויי הערעור הטובים לשיטתו. בהחלטה מיום 9.10.11 דחתה הרשמת השופטת נחליאלי-חיאט את הבקשה, הואיל והמבקש לא שילם את ההוצאות שהוטלו עליו בהליכים קודמים, גם הנימוק וכיוון שסיכויי הערעור קלושים. בהחלטה נוספת מיום 29.1.12 נדחתה בקשת המבקש בשנית לאחר שהומצאו לרשמת מסמכים באשר ליכולתו הכלכלית של המבקש. בקשה שלישית של המבקש להתיר ערובה אחרת נדחתה גם היא, בהחלטה מיום 15.3.12. בהחלטה רביעית, מיום 14.5.12, דחתה הרשמת את בקשת המבקש לעיון חוזר בבקשתו לפטור מערבון.

ד. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה. צוין, כי קביעותיה של הרשמת בדבר מצבו הכלכלי של המבקש הן עובדתיות, ואין ערכאת ערעור נדרשת להן אלא במקרים יוצאי דופן. צוין, כי סיכויי הערעור קלושים, וכי די בעובדה שהמבקש מרבה בהליכים משפטיים ובסופו של יום אינו נושא בהוצאות, כדי לדחות את ערעורו.

ה. בבקשה שלפנינו נטען, כי למבקש נגרם עוול, וכי לא ניתן לו יומו בבית המשפט. נטען כי החלטת הרשמת נחליאלי-חיאט אינה סבירה.

ו. לאחר העיון, אין בידי להיעתר לבקשה. רשות ערעור בגלגול שלישי נשקלת רק במקרים המעוררים שאלה משפטית או ציבורית חשובה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו (3) 123) - ובמובהק אין הבקשה שלפנינו באה בכללן. דברים אלה מקבלים משנה תוקף שעה שמדובר בגלגול חמישי ועניינו של המבקש נדון לפני ולפנים (רע"א 9614/05 רז גל בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסם); רע"א 9885/06 שלטי הגליל מ.ס (1996) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסם)); הכיצד יכול המבקש לטעון במצב דברים זה כי לא ניתן לו יומו. המבקש נמנע מתשלום הוצאות שהוטלו עליו, ועתה מבקש הוא שיינתן בו אמון לפטרו מהפקדת ערבון, שכל תכליתו להבטיח הוצאות הצד שכנגד. אין לאפשר זאת.

ז. אין בידי איפוא להיעתר למבוקש.

ניתנה היום, י"ט באלול התשע"ב (6.9.12).

ש ו פ ט