ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כלל חברה לביטוח בע"מ נגד יאסר בדראן :

בש"א 6192/12

המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:
1. יאסר בדראן

2. נג'אח דהאמשה

3. עו"ד חסן ח'טיב

4. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד ד"ר אסף ורשה
בשם המשיבים 3-2: עו"ד חסן ח'טיב
בשם המשיב 4: עו"ד דינה רונן גור

החלטה

1. לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לתשלום תגמולי ביטוח על ידי המבקשת למשיבים 1 ו-2. תגמולי הביטוח האמורים שולמו למשיבים 1 ו-2, שהיו מבוטחים אצל המבקשת בביטוח מקיף לרכב, בהתאם להסכם גישור אליו הגיעו המבקשת והמשיבים 1 ו-2 לאחר הגשת תביעת פיצויים. לטענת המבקשת, התשלום הנזכר בוצע בכפוף להעדר עיקולים, שעבודים או חובות הרובצים על הרכב או על הפוליסה. אולם, כך ממשיכה המבקשת וטוענת, לאחר ביצוע התשלום התברר כי על הרכב ועל הפוליסה הוטל שעבוד על ידי המשיב 4. לפיכך, הגישה המבקשת בחודש מרץ 2012 תביעה בבית משפט השלום בתל-אביב נגד המשיבים 1 ו-2 וכן נגד המשיב 3, בא-כוחם, שנטען כי התשלום בוצע באמצעותו. בתביעה זו טוענת המבקשת כי המשיבים 1 ו-2 קיבלו את תשלום תגמולי הביטוח תוך הפרת הסכם הגישור. תביעת המבקשת נגד המשיבים 3-1 הועברה לבית משפט השלום בטבריה מפאת העדר סמכות מקומית. המשיב 3 מצידו הגיש בחודש יולי 2012 תביעה נגד המבקשת לבית משפט השלום בחיפה בגין העברת התשלום למשיבים 1 ו-2 על אף קיום השעבוד.

2. לטענת המבקשת, יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, כיוון ששתיהן נוגעות לאותה מסכת עובדתית ולסוגיה של העברת תשלום תגמולי הביטוח למשיבים 1 ו-2. המבקשת טוענת עוד, כי איחוד הדיון ימנע ריבוי הליכים ויחסוך מזמנם של בית המשפט, הצדדים והעדים. המשיבים 2 ו-3 הודיעו כי הם מסכימים לאיחוד הדיון בשתי התביעות בבית משפט השלום בטבריה, אך לא בבית משפט השלום בחיפה, שבו מעוניינת המבקשת כי יאוחד הדיון. זאת, כך נטען, משום שעיקר האירועים השנויים במחלוקת התרחשו באזור הצפון ומאזן הנוחות נוטה אף הוא לקיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בטבריה. המשיב 4 מתנגד לאיחוד הדיון, כיוון שלטענתו כל אחת מהתביעות מבוססת על מערכת יחסים בין צדדים שונים ומעוררת שאלות משפטיות שונות.

3. דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התביעות נוגעות לשאלת שעבוד הרכב שהיה מבוטח על ידי המבקשת ולנפקות של ביצוע תשלום תגמולי הביטוח למשיבים 1 ו-2 על אף אותו שעבוד. ניתן אף להניח כי העדים שיידרשו להעיד בשתי התביעות יהיו רובם ככולם אותם עדים. בנסיבות אלה איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, ואף ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות בשאלות המשותפות לשתי התביעות. באשר לבית המשפט שלפניו יתקיים הדיון המאוחד, מן הראוי לאחד את הדיון בבית המשפט בו מתנהלת התביעה שהוגשה מוקדם יותר מבין שתי התביעות.

4. לפיכך, הנני מורה בזאת, מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, על העברת מקום הדיון בת.א. 29627-07-12 (שלום – חיפה) לבית משפט השלום בטבריה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א.ק 11653-03-12 (שלום – טבריה). המשיב 4 יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח לטובת המבקשת.

ניתנה היום, י"ח באלול התשע"ב (5.9.2012).

ה נ ש י א


מעורבים
תובע: כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: יאסר בדראן
שופט :
עורכי דין: