ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מוחמד עודתאללה נגד מדינת ישראל :

בש"פ 6238/12

העורר:
מוחמד עודתאללה

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת במ"ת 27112-07-12 מיום 7.8.2012 על ידי כבוד השופט ד' צרפתי

החלטה

לפני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ד' צרפתי) בבקשה למעצר עד תום ההליכים (במ"ת 27112-07-12 מיום 7.8.2012), לפיה שוחרר העורר למעצר בית מלא בבית דודו, בפיקוח דודו ואביו ובכפוף לעמידתו במספר תנאים. בית המשפט המחוזי קבע כי אין לאפשר לעורר לצאת לעבודה בליווי מפקח.

העובדות לפי כתב האישום

1. בהתאם לכתב האישום שהוגש כנגד העורר, עובר ליום 6.7.2012 הגיע לידי העורר אקדח. באותו יום, בשעה 22:30 בקירוב, בנצרת, נהג העורר ברכב ובו אדם נוסף, כשהוא נושא ומוביל את האקדח ובו מחסנית ריקה מכדורים. האקדח היה מוסתר מתחת לשטיחון שמתחת לכסא הנהג ברכב. משהבחין העורר במחסום משטרתי סטה מנתיבו ועצר. שוטרים שהגיעו למקום עצירתו מצאו את האקדח ברכב. לפיכך, הואשם העורר בעבירה של נשיאה והובלה של נשק שלא כדין לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וכן בעבירה של הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.

ההליכים לפני בית המשפט המחוזי

2. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. בדיון שנערך בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ביום 7.8.2012, ביקש בא כוח העורר להורות על חלופת מעצר בבית דודו של העורר וכן לשקול בחיוב להתיר לעורר לצאת לעבודתו כקבלן שיפוצים בליווי מפקח.

3. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת העורר לשחררו לחלופת מעצר, וזאת נוכח נסיבות המעשה והעבירות המיוחסות לו שאינן במדרג החמור של עבירות הנשק והעובדה כי מדובר באירוע חד פעמי. בית המשפט המחוזי התחשב בהיותו של העורר צעיר (כבן 25) נורמטיבי ככלל, ללא עבר פלילי ואשר מפרנס את משפחתו. בית המשפט התייחס בהחלטתו בין היתר לתסקיר מעצר שהוכן בעניינו של העורר, ממנו עולה כי לעורר אין עבר פלילי וככלל הוא ומשפחתו מנהלים אורח חיים נורמטיבי וכן להמלצת שירות המבחן להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר בבית הוריו ובפיקוח מכר. נוכח התרשמותו של בית המשפט המחוזי מהמשמורנים, הן באופן בלתי אמצעי והן על פי המלצת שירות המבחן בנוגע לאב, הגיע בית המשפט למסקנה כי יש בחלופה האמורה כדי להפיג במידה הדרושה את מסוכנתו של העורר. לעניין בקשת העורר לצאת לעבודתו בליווי אביו, קבע בית המשפט המחוזי כי אין כל מקום באיזון המתחייב לאפשר לעורר לצאת לעבודה באופן שמעצר הבית יהיה חלקי.

תמצית נימוקי הערר

4. העורר – באמצעות בא כוחו, עו"ד אליאס אבו עטא – מבקש כי בית משפט זה יתיר לו לצאת לעבודתו כטפסן שיועסק על ידי חברת אלסועדא א. בע"מ (ח.פ. 511866048) (להלן: החברה) בפרויקט עזריאלי דרום הקריה ברחוב מנחם בגין 48 תל-אביב (להלן: הפרויקט), כאשר מר עודתאללה סעיד (ת.ז. XXXXXX447), שהינו בעל מניות בחברה, יקח את העורר ממקום מגוריו בכל בוקר וישיבו אליו מדי ערב בכל תקופת העבודות בפרויקט. לערר צורף מכתב של החברה המפרט את נכונותה ותצהיר של בעל המניות המעיד על נכונותו לפעול כאמור. העורר מדגיש כי עברו נקי וכי זו הסתבכותו הראשונה עם החוק. עוד נטען, כי נוכח גילו הצעיר של העורר וכן נוכח העובדה שבית המשפט המחוזי ציין כי "נסיבות המעשה והעבירות המיוחסות למשיב של נשיאה והובלת אקדח ברכבו, אינן באות במדרג החמור של עבירות הנשק" יש להיעתר לערר, ולחילופין להורות על עריכת תסקיר משלים ולהשיב את הדיון בבקשתו לבית המשפט המחוזי.

תמצית תגובת המשיבה

5. המשיבה – באמצעות באת כוחה, עו"ד סיון רוסו – טוענת כי מדובר בעבירה שטמון בה סיכון רב שכן אין לדעת איזו מטרה נועד הנשק לשמש. כמו כן, לא ברור מהי מידת המסוכנות של העורר, בין היתר נוכח גרסאותיו הסותרות בנוגע למטרת החזקת הנשק וכן העובדה כי עת הבחין במשטרה סטה לצד הדרך. נוכח הנסיבות האמורות טוענת המשיבה כי אין מקום להגמיש את תנאי חלופת המעצר ויש להותיר את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה.

דיון והכרעה

6. לאחר שעיינתי בערר על נספחיו, שמעתי את השלמת הטיעון בעל-פה מטעם הצדדים בדיון שנערך לפני, ועיינתי באסמכתאות אליהן הפנה בא כוח העורר, החלטתי לדחות את הערר.

7. כפי שעולה מהחומר שלפני, העורר ניהל אורח חיים נורמטיבי עובר למעורבותו בפרשה דנן. העורר הינו אדם צעיר, ללא עבר פלילי. אף שירות המבחן סבר כי ניתן להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, הגם שסבר כי נוכח אופי עבודתו הקודמת של העורר אין לאפשר לו לצאת לעבודתו שכן זו אינה מאפשרת פיקוח הולם. בנקודה זו יש להדגיש כי בערר שלפני הוצע מקום עבודה שונה ממקום עבודתו הקודם של העורר וכן הוצע מפקח אחר. נוכח זאת, נראה כי המלצתו הקודמת של שירות המבחן בשאלה האם יש להתיר לעורר לצאת לעבודתו אינה עדכנית.

8. בית המשפט המחוזי שקל אמנם את מכלול הנתונים והגיע לכלל מסקנה כי יש לשחרר את העורר לחלופת מעצר אך אין מקום לאפשר לו לצאת לעבודה. ואולם, משהציג העורר נתונים עדכניים באשר לאפשרות שילובו בעבודה בפרויקט בתל-אביב כשהוא נתון בפיקוח ישיר של מעסיקו וכן מובא מדי בוקר למקום העבודה מביתו על ידי המפקח ומוחזר על ידו לביתו עם סיום יום העבודה, נראה כי טוב יעשה העורר אם יפנה בבקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי על מנת שישקול את בקשתו העדכנית להתיר לו לצאת לעבוד בפיקוח. משוכנע אני כי אם תוגש בקשה כאמור יבחן אותה בית המשפט המחוזי הנכבד בכובד ראש.

9. אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה היום, ‏י' באלול התשע"ב (28.8.2012).

ש ו פ ט


מעורבים
תובע: מוחמד עודתאללה
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: