ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משטרת ישראל תחנת מעלות תרשיחא נגד ולדימיר פופוב :

בפני כבוד השופט אברהים בולוס
המבקשת
משטרת ישראל תחנת מעלות תרשיחא

נגד

החשוד
ולדימיר פופוב

נוכחים:
ב"כ המבקשת: רס"מ אלכסנדר לנדאו
ב"כ החשוד: עו"ד הגב' רגינה קוזניץ – סניגוריה ציבורית
החשוד: הובא

בית משפט השלום בעכו

פרוטוקול

עו"ד מוחמד עלי:
ניסיתי לשוחח עם החשוד הוא מדבר בשפה הרוסית, ושפתו העברית הינה דלילה. בדרך לכאן סניגורית מטעם הסנגוריה הציבורית הדוברת את השפה הרוסית.

החוקר:
אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט תיק החקירה.

החוקר משיב לשאלות הסניגורית:
ש. לחשוד יש עבר פלילי?
ת. אין לו עבר פלילי, אלא עבר תעבורתי.
ש. נעשתה לו בדיקת אלכוהול?
ת. הוא סירב לבדיקה.
ש. השוטרים שהיו במקום רשמו דוחותיהם נכון?
ת. רובם. הוא לא יכול לשבש החקירה.
ש. הטענה כי הוא תקף אותם בדחיפה למה הכוונה?
ת. הכוונה שהוא ניסה להימלט בו נעצר הרכב, לאחר שהוא הבין שהוא עצור, הוא סירב להיכנס לניידת, השתולל והתנגד בכוח למעצר.
ש. אז תקיפת השוטר נובעת בעצם מהתנגדותו למעצר נכון?
ת. זה יצא ככה כתוצאה מכל האירוע מההתחלה.
ש. כמה פעולות חקירה נותרו לכם לבצע?
ת. 7 פעולות חקירה. אני צופה פעולות חקירה נוספות בגין פעולות אלה.
ש. יש לכם פעולות חקירה הקשורות אליו, ואת ייתר הפעולות הוא לא יכול לשבש נכון?
ת. הוא לא יכול לשבש עם עצמו, אך הוא יכול להשפיע על עדים שהיו איתו.
ש. אותה נוסעת שהיתה איתו, לא נגבתה ממנה גרסה?
ת. נגבתה ממנה גרסה. אך אני צופה במהלך החקירה לפעולות נוספות המצריכות השארות החשוד במעצר.
ש. מה המניע מבחינתך שיגיע אדם שיחתום כערב עליו, ויתן כתובת מדויקת היכן ישהה בסוף השבוע מבלי שישהה במעצר?
ת. מדובר באירוע מסוכן, האירוע לא החל בגין נסיעת ניידת מנסיעה משתוללת בכביש. השוטרים הגיעו לחשוד וראו אותו שיכור ששתה אלכוהול, הם שפכו את האלכוהול, והזהירו אותו שלא לנהוג ברכב, הוא נהג ברכב וסיכן את עצמו ועד נוסף וגם נהגים אחרים. כשתפסו אותו הוא לא נהג ברכב אלא ישב בתוך הרכב ובעקבות הריח של האלכוהול ברכב הם מצאו בקבוק וודקה והם שפכו את הוודקה והזהירו אותו שלא לנהוג, והוא בכל זאת נהג ברכב והאיץ את מהירותו.

נציג המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה.

עוה"ד מסכמת:
לעניין עבירות התעבורה, ולעניין הנהיגה. ההלכה היא שעבירות נהיגה כשלעצמן לא מקימות עילת מעצר. המקרים שבהם קמה עילת מעצר הם חריגים ביותר כאשר יש אין ספור הרשעות, וישנם תיקים פתוחים וכאשר מדובר באדם שלא לומד את הלקח והינו עבריין מועד ורק אז קמה מעצר בגין עבירות תעבורה וזאת ההלכה הפסוקה. לפי הבנתי אין לחשוד עבר פלילי ויש לו מספר עבירות תעבורה כאלה שלא יכולות להקים עילת מעצר בעניינו.
לעניין האירוע עם השוטרים אני גם סבורה שלא קיימת עילת מסוכנות. המדובר באדם לכאורה, שיכור, כל האירוע היה עצם התנגדותו למעצר, אני לא רואה כיצד הוא יכול לסכן את השוטרים או את הציבור. אני סבורה שניתן להסתפק בחלופת מעצר. יש אדם שגר בנהריה בשם איגור סטיליס שהוא חברו של החשוד הוא יכול להגיע לדברי החשוד ולחתום עליו ולהוות חלופת מעצר עבורו. סה"כ אני סבורה שלאור העובדה שלא מתקיים החשש לשיבוש ואת המסוכנות הנטענת ניתן לאיין בחלופה, אני לא רואה מקום להארכת מעצר במקרה זה, ולכן אבקש לשחררו.


החלטה

החשוד נעצר היום בשעה 11:20 וכעת מונחת בפניי בקשה שבגדרה המבקשת עתרה כי אורה על הארכת מעצרו למשך 5 ימים.

כפי שעולה מהבקשה מיוחס לו לחשוד כי היום בשעות הבוקר הבחינו בו השוטרים כשהוא שתוי והזהירו אותו לבל ינהג ברכב שהיה ברשותו. לאחר מכן השוטרים הבחינו בחשוד הנוהג ברכב באופן שמסכן את הנוסעים ברכב ובמשתמשי הדרך.

לאחר שהשוטרים סימנו לחשוד לעצור, הוא לא שעה לבקשתם, המשיך בנסיעה עד שנעצר, עוד נטען כי החשוד השתולל ואף תקף שוטר.

עיינתי בתיק החקירה וגם שמעתי טענות הצדדים ומצאתי כי קיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו בבקשה. עוד מצאתי כי שחרורו של החשוד בשלב זה טומן בחובו מסוכנות כלפי הציבור ואף עלול לשבש את המשכה התקין של החקירה.

לאור כל האמור לעיל, אני נעתר בזאת לבקשה באופן חלקי ומאריך את מעצרו של החשוד עד ליום 5.8.12, שעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ט"ו אב תשע"ב, 03/08/2012 במעמד הנוכחים.

אברהים בולוס, שופט


מעורבים
תובע: משטרת ישראל תחנת מעלות תרשיחא
נתבע: ולדימיר פופוב
שופט :
עורכי דין: