ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סייף מוחמד נגד אברהם זמיר :

בפני כבוד השופט דוד גדול

תובע

סייף מוחמד
ע"י ב"כ עו"ד ערן אלבר

נגד

נתבעים

1.אברהם זמיר
2.אמגון בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אלי רגב

בית משפט השלום בכפר סבא

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע אברהם זמיר וכנגד הנתבעת 2 – הבעלים של הרכב בו נהג הנתבע.

2. בכתב התביעה עותר התובע כי בית המשפט יחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 4,473 ₪ (להלן:"סכום התביעה").

3. ביום 17.08.07 אירעה תאונה בה היו מעורבים רכב פרטי מספר רישוי 49-367-18 (להלן:"רכב התובע") נהוג על ידי ואיל סייף.

4. מאידך, בתאונה היה מעורב רכב מסחרי, מספר רישוי 75-446-36 (להלן:"רכב הנתבע").

5. בדיון מיום 07.06.12 הופיע התובע וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידו, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבעים, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.
מאידך, טענו הנתבעים כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובע, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובע.

6. התובע סיפר כי הגיע לצומת ירקון לאחר שירד מכביש 5. בצומת המדובר, ישנם 3 נתיבי נסיעה מהם ניתן לפנות שמאלה (דרומה) בכביש 40. אין חולק כי הנתבע עמד בנתיב ימני קיצוני מבין השלושה הפונים שמאלה ובנתיב האמצעי שלצידו עמד התובע.
האור ברמזור התחלף לירוק ושני כלי הרכב החלו בנסיעה שמאלה.
התובע טוען כי תוך כדי סיבוב, סטה הנתבע מנתיב נסיעתו לתוך נתיבו ופגע בו בפנס ימני קדמי.
לטענת התובע, שני הנהגים עצרו בצד כאשר הנתבע נוטל אחריות ומתנצל.
התובע סיים דבריו בכך שהנתבע המשיך מעט דרומה ועלה על כביש 5 כשמגמת פניו מזרחה.

7. התובע תמך גרסתו בעדות של נוסע שישב לידו, מוהנד דרוויש. האחרון הוסיף פרט, כי על הרכב של הנתבע היו משוכים וילונות ואין הוא יודע אם היושב בתא הנהג ברכב הנתבע רואה היטב את הנעשה בחוץ ובסביבתו. העד דרוויש, השיב כי התובע דודו.

8. הנתבע סיפר כי הוא עובד בפארק סיבל ובתום יום העבודה נסע לאזור התעשיה סגולה, שם הוא מחנה את רכבו למשך הלילה ולמחרת הוא שב למקום העבודה.

נוכח האמור, שלל הנתבע את אמירת התובע והנוסע שלצידו, לפיה בתום התאונה הוא שב על עקביו ו עלה לכביש 5 כשמגמת פניו מזרחה.

הנתבע ציין, כי בשעה שהאור ברמזור התחלף לירוק, הוא החל בפניה שמאלה בנתיבו תוך שהוא מקפיד להישאר בנתיבו. בטרם הספיק להשלים את הפניה, חש בחבטה בצד שמאל אחורי שלו ומעוצמת המכה, הרכב נעמד בזווית אלכסונית כלשונו.

הנתבע שלל כל אפשרות שברכבו מותקנים וילונות כלשהם משום שהמדובר ברכב חברה המבצע עבורה שליחויות והוא אחד מצי כלי הרכב המונה כ- 35 כלי רכב.

9. מניתוח עדויות הצדדים, עולה כי הנתבע הקדים במעט את נהג התובע. נוכח העובדה כי החלק של רכב הנתבע שבא במגע ברכב הנתבע, הוא החלק שמאלי אחורי, בעוד ברכב התובע נפגע גם הפנס הימני-קדמי וגם הכנף הימנית קדמית, המסקנה לדעתי, שרכב התובע היה זה שנכנס לנתיב נסיעתו של הנתבע ולא להיפך.

10. העולה מן המקובץ, כי דין התביעה להידחות ועל כן, ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

12

בית משפט השלום בכפר סבא

תא"מ 20618-09-10 מוחמד נ' זמיר ואח'


מעורבים
תובע: סייף מוחמד
נתבע: אברהם זמיר
שופט :
עורכי דין: