ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סבי דנילוב נגד אברהם סולם :

בפני כבוד השופט מנחם מזרחי

התובע:

סבי דנילוב

נגד

הנתבע:

אברהם סולם

בית משפט לתביעות קטנות ברחובות

פסק דין

תביעה כספית ע"ס 4,298 ₪.

א. התביעה:

בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 13.1.12 נהגה אשת הנתבע את רכבו, מסוג מאזדה, עת יצאה מחנייה של מרכז קניות "שרונה", בנסיעה לאחור ופגעה ברכבו של התובע, מסוג מיצובישי, שנת ייצור 2010.

נטען, כי עקב התאונה נגרמו לרכב התובע הנזקים הבאים: נזק לרכב – 2,505 ₪, ירידת ערך – 1,291 ₪, שכ"ט שמאי – 500 ₪.

ב. ההגנה:

בכתב-ההגנה נטען, כי אשת הנתבע נהגה את רכבה במרכז המסחרי "שרונה" שברחובות.

לאחר שאשת הנתבע מצאה מקום חנייה, והתכוונה לצאת מן הרכב, היא חשה במכה בחלק האחורי של רכבה, והתברר כי רכבו של התובע אשר נצמד אל החלק האחורי של רכבה נשרט בכנף הקדמית-שמאלית.

בטרם התאונה, אשת הנתבעת עצרה את רכבה, דוממה מנוע ולא הייתה בנסיעה לאחור, כנטען.

הדברים שכתב התובע אינם נכונים. בהודעתו אל חברת הביטוח רשם התובע, כי הנהגת "נסע(ה) רוורס ופגע(ה) בחזית הרכב", דבר שאינו נכון, שכן הפגיעה הייתה בפגשו הקדמי של רכב המיצובישי, כמתואר בחוות דעת השמאי שאותה צירף.

יתירה מכך, מהתרשים שאותו צירף התובע אל חברת הביטוח שלו הוא מתאר כיצד רכב הנהוג בידי אשת הנתבע יצא בזווית של 45 מעלות.

נטען, כי רכבו של התובע לא תוקן בפועל.

ג. דיון:

בבית-המשפט העידו שני הנהגים, וכל אחד מהם תאר את גרסתו אשר הולידה את התאונה.

התובע העיד: "...המשכתי לנסוע לכיוון היציאה מהמרכז וראיתי אדם נוסע לאחור, שזו אשתו של הנתבע ובאותו זמן עשיתי ברקס וצפצפתי לה. היא המשיכה לנסוע לאחור ופגעה בי" (עמוד 1 שו' 10 – 11).

אשת הנתבע העידה: "...הייתי בחנייה, נכנסתי אליה ודיממתי מנוע והתכוונתי לצאת, ולפתע אני שומעת מכה ברכב. הייתי לבד ברכב ומה שהתובע מספר זה לא נכון. קיבלתי מכה ברכב, הסתכלתי במראה וראיתי רכב בפניית סיבוב, נתן לי מכה וחזר לאחור" (עמוד 2 שו' 1 – 4).

אני מקבל את עדות התובע ומעדיפה כל פני עדותה של אשת הנתבע, ואלו נימוקיי:

ראשית, הרושם הישיר, האמין, שעשה עליי התובע, אשר מסר עדות אמת.

שנית, בנסיבות זירת האירוע, אין כל סיבה נראית לעין, מדוע יחפוץ התובע להסיע את רכבו, לסטות שמאלה, הישר את רכבה החונה של אשת הנתבע.

שלישית, אשת הנתבע העידה, בניסיונה להסביר את התמיהה דלעיל, כי רכבה חנה בחניות, וכי כנראה התובע חפץ להיכנס לחניה שהייתה פנויה לצידה. ואולם, תחילה, נכשלה אשת התובע בעדותה באומרה: "אני עמדתי באמצע החניה, במרכז המסחרי, כאשר מימיני ישנן מספר חניות, 10 בערך וחנו שם מכוניות, מימיני חנו, זה היה מאוד עמוס..." (עמוד 2 שו' 11 – 13). לאחר שהבינה, כי בנסיבות אלו, אין הגיון לגרסתה, וכי כיצד יבקש התובע להיכנס למקום חנייה בלתי פנוי, חזרה בה ואמרה: "עכשיו אני אומרת ומתקנת שמימיני לא חנו, חנו בהמשך החניון, לא חנו גם משמאלי..." (עמוד 2 שו' 13 – 14).

רביעית, עיון קפדני בנזק לרכבים מלמד, כי הנזק תומך בגרסתו של התובע. לא יתכן שהנזק שעליו הצביע התובע ברכבו, באזור כנף קדמית שמאלית, נוכח הנזק לחלק האחורי ימני של רכב הנתבע, נגרם לאחר שהתובע פנה שמאלה, ופגע ברכב הנתבע, כטענת אשתו. מצב הנזקים תומך בגרסת התובע, כי הוא נסע ישר ואשת הנתבעת נסעה לאחור.

חמישית, התובע מסר את גרסתו בזמן אמת לחברת הביטוח, וגרסה זו עולה בקנה אחד עם עדותו בבית-המשפט.

לאור כל האמור, אני קובע, כי התאונה והנזק לרכבו של התובע נגרמו עקב נהיגתה הרשלנית של הנתבעת, אשר נסעה לאחור בלא לנקוט אמצעי זהירות נאותים.

ראוי כי הנתבע יישא בנזק לרכבו של התובע.

לעניין הנזק:

התובע הוכיח את נזקיו הממוניים, הבנויים על חוות דעת שמאי וחשבונית ממנה עולה, כי הוא שילם בגין תיקון הנזקים.

אין בקבלה שאותה הגיש הנתבע, המלמדת כי הוא נדרש לתקן את רכבו בסכום של 348 ₪ בלבד, כדי להשליך על הנזק לרכבו של התובע.

אין בהצעת המחיר שאותה הגיש הנתבע, שלפיה הנזק לרכבו של התובע נמוך יותר, כדי לשנות. מדובר בהצעת מחיר אשר הסתמכה על עיון חיצוני בתמונה, ואינה יכולה להחליף חוות דעת שמאית מקצועית, ולא ברור מתוקף איזו סמכות העיר בעל החשבונית, כי "בנזק מסוג זה אין ירידת ערך כלל".

על הנתבע לשלם לתובע כפי נזקו המוכח.

ד. סוף דבר:

אני מקבל את התביעה.

אני פוסק, כי הנתבע ישלם לתובע סך של 4,297 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מתאריך 13.1.12 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, ישלם הנתבע לתובע סך של 100 ₪ בגין הוצאות משפטו הכוללות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מתאריך 15.3.12 ועד התשלום המלא בפועל.

סה"כ ישלם הנתבע לתובע 4,397 ₪.

סכום הפסק ישולם על-ידי הנתבע לתובע עד ליום 2.9.12.

רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, יד' אב תשע"ב, 2 באוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סבי דנילוב
נתבע: אברהם סולם
שופט :
עורכי דין: