ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמשון חזם נגד אניס אבו טביח :

בפני כבוד השופט דוד גדול

תובע

שמשון חזם
ע"י ב"כ עו"ד מנשה ענתר

נגד

נתבעים

1.אניס אבו טביח
2.הראל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יסייב יפית

בית משפט השלום בכפר סבא

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע אניס אבו טביח וכנגד נתבעת 2- המבטחת של הנתבע.

2. בכתב התביעה עותר התובע כי בית המשפט יחייב את הנתבעים לשלם לו סך של 8,420 ₪ (להלן:"סכום התביעה").

3. ביום 06.11.10 אירעה תאונה בה היה מעורב רכב פרטי, מספר רישוי:95-063-09 (להלן:"רכב התובע") אשר היה נהוג על ידי שמשון חזם - התובע.

4. מאידך,בתאונה היה מעורב רכב מסחרי מספר רישוי 36-511-29 (להלן:"רכב הנתבע").רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן:"הראל") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'.רכב זה היה נהוג על ידי הנתבע.

5. בדיון מיום 13.06.12 הופיע התובע וטען כי נוכח הנסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובע, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבע, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.מאידך טען הנתבע כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובע באופן שהאחריות נופלת על כתפי התובע.

6. בעדותו סיפר התובע כי לפני קרות התאונה הוא היה בנסיעה לכיוון הכפר נבי אליאס על מנת לעשות קניות, הוא הגיע למקום, בעת שהוא מצוי בקטע כביש בעלייה פנה ימינה, הסתובב וחנה בצד הדרך. לטענתו, בעת שעדיין היה ברכבו, הגיח הנתבע מאחור מצד ימין ופגע בו מאחור. התובע ציין כי במקום התאונה ישנן חנויות ואין חנייה מסודרת. לטענתו, הוא היה נוכח לבדו ברכב ולא היה עימו אחר. התובע טען כי לא ביצע פניית פרסה במקום בו קיים קו הפרדה רציף, דבר המסכן אותו עצמו, וכי במידה והיה רוצה לבצע סיבוב פרסה, היה נוסע עוד כ-50 מטר לצומת הקרובה ושם היה מסתובב בניחותא בחזרה.

7. הנתבע סיפר כי הוא נסע מכיוון מחסום אלפי מנשה לכיוון קדומים כאשר בפתאומיות זיהה את רכבו של התובע באמצע הכביש כאשר הוא מסתובב ועושה סיבוב פרסה, וציין כי מיד לאחר מכן התנגש ברכבו של התובע.לטענתו רכבו שלו נפגע בצד שמאל אך הוא תיקן את הנזק והציג חשבוניות. עוד טוען הנתבע, כי בעת התאונה היו עם התובע גבר ואישה נוספים ברכב.לטענתו התובע ביצע סיבוב פרסה במקום אסור כאשר קיים קו הפרדה רצוף והתובע פעל בניגוד לפקודת התעבורה.

8. בפני מחלוקת לגבי זה מי מבין הצדדים נושא באחריות לקרות התאונה.כאשר המדובר בגרסה מול גרסה ללא עדים שהופיעו בפני ביום הדיון על כן הכרעתי בעניין על ידי גרסאות הצדדים אשר נשמעו בפני ביום 13.06.12 וכן על פי הממצאים שהוצגו בפני לרבות חוות דעת שמאי מטעם התובע.

9. העדפתי לקבל את גרסתו של התובע שטען כי עצר בצד הדרך ורכבו של הנתבע פגע בו בעוצמה מאחור וגרם לו נזק לחלקו האחורי של הרכב.שוכנעתי בגרסת התובע אשר מסר כי לא ביצע פניית פרסה בכביש. הנתבע לא הוכיח שהדבר אסור מצד התובע ולכן אין לראות בהתנהגות התובע כפסולה והסותרת את פקודת התעבורה. איני מקבל את גרסת הנתבע אשר טען כי בעת נסיעתו לא ראה ולא היה יכול לראות את רכבו של התובע וזאת כי המדובר בכביש בעלייה. בנוסף, על פי התמונות שהוצגו לי על ידי הנתבע נראה כי הטענה כי לא ראה את רכב התובע אינה עומדת במבחן המציאות משום ורכבו שלו הינו רכב מסוג ג'יפ שהינו בגובה בין ה-70-80 ס"מ דבר העומד לחובת הנתבע כאשר רכבו של התובע הינו רכב נמוך .

10. לפי חוות דעת שמאי שהוצגה בפני מטעמו של התובע, אין מחלוקת כי רכבו הוכרז כ"אובדן כללי" .לאחר שעיינתי בסעיף 8 לכתב התביעה, בו מפורטים ראשי הנזק הנטענים, מקבל אני את טענות התובע ביחס לראשי הנזק של שווי הרכב ושכ"ט שמאי, ולכן הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 7,420 ₪, בלוויית ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 357 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.

כל התשלומים יבוצעו באמצעות הראל, לא יאוחר מיום 15.8.12 וימי הפגרה במניין.

בית משפט השלום בכפר סבא

תא"מ 5706-10-11 חזם נ' אבו טביח ואח'


מעורבים
תובע: שמשון חזם
נתבע: אניס אבו טביח
שופט :
עורכי דין: