ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איתן לידור פרוייקטים בע"מ נגד משרד הביטחון-מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט אליהו בכר
העותרת
איתן לידור פרויקטים בע"מ

נגד

המשיבים
1. מדינת ישראל

2. משרד הביטחון- הרשות לפינוי מוקשים

3. איי מאג - החברה הישראלית לפינוי מוקשים בע"מ


נוכחים:
בשם העותרת עו"ד עופר גלוזמן ועו"ד מאיר בן שחר
בשם המשיבים 1-2 עו"ד עדי בר טל
בשם המשיבה 3 עו"ד שאול ציוני ועו"ד אלי פילרסדורף

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

פרוטוקול

ב"כ המשיבה 3: לפי ההצעה המקורית אמורים להפעיל 3 טרקטורים. יש שתי פעולות פינוי שיש לבצע, מדובר במכונה לסילוק, כל פעולה מבוצעת בידי מכונה אחרת. מדובר באותו סוג של מכונה אבל הן שתי מכונות שונות.

מר אייל שלו (משיבה 3): המכונות מבצעות על כל מטר באתר פעמיים. כל מטר באתר מפונה פעמיים באמצעות מכונה. בהתחלה נכנסות שתי מכונות, בשטחים שונים אך סמוכים ומבצעות כל אחת פינוי מלא באותו שטח, כאשר כל מכונה מחוברת למערכת GPS כי לראות שלא פספסנו. המכונות ממשיכות הלאה לשטחים אחרים. מכונת פינוי מהסוג שתואר מבצעת פינוי מלא, זה מבוצע תחילה על ידי שתי מכונות, לאחר מכן יש פעולה משלימה, זו פעולה שלא קשורה למכונות האלה, אלא באמצעות טרקטור, אח"כ יש בקרת איכות לתהליך, סריקה מלאה. אח"כ כל זה חוזר על עצמו שוב, פעמיים. סה"כ 6 פעולות. כך מסיימים את הפעולה מבחינתנו כקבלן פינוי. המכונה אמורה להיכנס עד לעומק 35 ס"מ, היא מסוגלת להגיע ל- 40 ס"מ, כך במבחן.

ב"כ המשיבה 3: לצערי נתקלנו בתופעה חוזרת, ממציאים דברים. המילה בוצי לא נזכרה בשום מקום.

מר שלו: בעבר עשו פינוי במכונה כזו אך לא בארץ. אוכל להעביר רשימה של מכונות כאלה שפועלות בעולם, בהכרח עשו פינוי עם מכונות כאלה בדיוק, איני יודע לומר לאיזה עומקים. את סוג האדמה באתר בדק גוף שנקרא HCR. הוא היה באתר. יש שני סוגי מבחנים, או סוג אחד שנדרש על ידי הרשות, תקן מסוים שמספר גופים בעולם יודעים לבצעו. מדובר במבחן שיש לבצע, הגשנו דו"ח עב כרס שמפרט הכל. איני מכיר רשות או דרישה עולמית שדורשת פינוי בעומק 35 ס"מ, אולי אני טועה אך איני מכיר. לכן, איני מכיר תקינה בעולם, גם מכונות אחרות, גם האחרת, כולן נבדקות לעומק 20 ס"מ. הדו"ח שנמצא בפני בימ"ש, אלו המבחנים. היתה דרישה להוכיח יכולת שאנו מסוגלים לבצע את העבודה ל- 35 ס"מ. עשינו את הפעולות הבאות: הבאנו את יצרן המכונה לארץ, כל זאת לפני המכרז, כדי שיראה את הקרקע ויראה שיכול להתמודד, הבאנו את הבוחן, המבחן מבוצע באדמה שהיא הקרקע הטבעית, הקרקע הטבעית באנגליה, בספיר, זו הקרקע הטבעית בה מבוצע המבחן. כתוב בדו"ח שצפיפות הקרקע תואמת את התקן הנדרש. לאחר שהתהליך מסתיים, אם אנו זוכים במכרז, אנו צריכים לעמוד במבחן קבלה שבודק אותנו שוב. לאחר שקיבלנו אישור להתחיל לעבוד אנו בשטח מבצעים דגימות עומק לאורך כל העבודה. הכל תוך השגחה. יש מדיד עומק, יש שיטת דגימה.
לשאלת בימ"ש אני אומר שהמכונות בהן עסקינן מסוגלות לבצע בקרקע באותו אזור בו אמורות להתבצע פעולות סילוק המוקשים, עד לעומק של 40 ס"מ, כפי שנבדק.
לשאלת בימ"ש, יכול להיות מצב שהמכונה לא תגיע ל- 100% קרקע ולכן יש צורך בהשלמות ידניות. יש פעולות שמפורטות בהצעה ברכיב הכנת קרקע, הן כוללות התמודדות עם מכשולים, לא רק מכשולי קרקע, אלא גם זויות בגדר שקשה להגיע, מכשולים טבעיים וכו', כל הטיפול במכשולים מפורט. יש באתר חביות ,פסולת. יש שלב מפורט לכל אחד מהמכשולים איך אנו מתמודדים איתו, במרבית המקרים מדובר בפעולת הכנה ששופל מבצע הסרה של אותו מכשול, מדובר בשופל ממוגן, אין חשש. בכל מקרה שמכונה לא מסוגלת להיכנס ולבצע אמצעי פינוי ויש מעט מקומות כאלה, מבוצעת השלמה ידנית. 100% מהאתר מבצעים בו פעמיים פעולת פינוי ראשונה. יכולה להיות או מכנית או ידנית, במקרה שלנו מכנית. 100% מבוצע בפעולה משלימה, הרוב מכני. אח"כ יש בקרת איכות על 100% מהאתר, ידנית או רגלית ואח"כ כל הפעולה הזו חוזרת על עצמה שוב. המושג פעולה ידנית הוא תרגום שקיים המון שנים בשפה העברית בסוג העשייה הזו. מדובר בפעולה אנושית. ללא קשר הפעולה לא באה לסרוק את החלק העליון של הקרקע, אלא פעולה שלפניה היתה נפה שתפקידה להציף מה שהיה בקרקע, מדובר במגרפות, בידיים, פעולה יסודית על 100% מהאתר.
העותרים צרפו את המענה שלהם, מסתבר שהפעולה המשלימה שלהם זהה כמעט ב- 100%, יש לה כמה מגרעות לטעמי. הולכים אנשים ללא מגמטים לשטח שעבר ניפוי ללא סכנת חיים ומבצעים את הפעולה. איני יכול להבין.
אני עובר 6 פעמים על הקרקע. 4 פעמים עם המכונה ופעמיים ברגל. כל זאת עד לעומק 35 ס"מ. בעומק הזה אני אמור לגלות את כל אותם מוקשים. הפעולה הידנית היא מעבר רגלי תוך בחינה עינית קרובה כדי לבחון שלא יישאר דבר, אם יש משהו שנשאר, דואגים לפנותו מיד.
יש פעולות שהרשות נדרשת לחייב אותי. אני מעריך שאני אסיים את הפרויקט בפחות מהזמן שרשמתי. לדעתי 4-5 חודשים. מדובר ב- 1,360 דונם. בין 15 ל- 20 דונם ליום. אני עובד 5 ימים בשבוע, מדובר ב- 100 ימים, כלומר כ- 5 חודשים.

ב"כ המשיבה 3: כל מה שאמר מר שלו הוא אמת.

ב"כ העותרת: התרגום מאנגלית הוא סריקה ידנית ולא אנושית. מדובר במרכז הגדול הראשון שיש בישראל. השני שהיה אמור להסתיים טרם התחיל, היה אמור להימסר למדינת ישראל, נמצא מוקש בבדיקה הראשונה. לפי ידיעת מרשיי, אין 3 מכונות בישראל, עובדתית. לפי ידיעת מרשיי איני בטוח שיגיעו עד לאחר החגים. לא בוצע כלום עם מכונה כזו בעולם אף פעם.

מר שלו: המכונה תגיע בסוף ספטמבר 2012.

עו"ד בר טל: יש שתי רשויות בעולם שעושות את הבדיקות של הרישוי, בודקות שהמכונות עומדות בתקנים, האחת נמצאת בקרואטיה והשניה היא שוודית. הזוכה בתיק הזה עשתה את הבדיקה של המכונה הזו בחברה הקרואטית. מציגה דו"ח נכון ליוני 2012, דו"ח מהאינטרנט של אותה חברה קרואטית שמפרסמת את כל המכונות שבדקה במשך השנה, ביניהן יש את המכונה של העותרת שמגיעה לפי הדו"ח הכי הרבה ל- 32 ס"מ ולא 35 ס"מ.

ב"כ המשיבה 3: במסגרת המכרז היו צריכים להציג אישורים מסוימים והם הוגשו.

מר מרסל אביב, סגן מנהל הרלפ"ם: מדובר על הטפסים שהחברה היתה אמורה להגיש, הגישה בהתאם לדרישות שלנו במכרז. עשו רישוי וטסט כמו שכולם עשו. אם מבחן הקבלה נכשל, יש לו את הזכות להביא מכונה אחרת.

עו"ד בר טל: אנו רוצים שיעשו את העבודה כמו שצריך ואנו בודקים שבאמת העומק הוא 35 ס"מ. במכרז כתוב שאחרי קבלת כל הבדיקות והכנה מקדימה, טרם מתחילים לעבוד בשטח, אנו עושים בדיקת היתכנות למכונה בשטח. הרשות המקצועית עושה זאת. המכונה לא סיפקה את הסחורה, אנו פונים לזוכה ואומרים לזה זאת, שתביא אחת אחרת. אם גם היא לא סיפקה את הסחורה, שיקול דעת הרשות אם לעבור למישהו אחר. אם אחרי שתי מכונות לא יהיה מענה, נעבור לחברה אחרת.

מר שלו: יש בדיקת מכונה, יש אפשרות לבחון מכונה נוספת, יש אפשרות להציע חלופות ובסוף הרשות מחליטה, ברור שכמו שהרשות לא רוצה נפגעים, גם אנו לא רוצים נפגעים.

עו"ד בר טל: מבקשים שיתחייבו עכשיו שלא יגישו עתירה על בדיקות והחלטות הרלפ"ם.

ב"כ העותרת: מפנה למסמך שהוגש לבימ"ש על ידם, מסמך הבדיקות, מפנה מעמ' 19 והלאה. המסמך אמור לשמש לצורך סעיף 4 ח' שזה תנאי סף, שמאשר את המכונות. תנאי הסף אמור להיות על 35 ס"מ. המסמך הזה שעתה אני רואה לראשונה מעיד שהיה צריך לפסול את הצעתם על הסף. נהייתי מודע לכך בנספח כ"א לתשובת המדינה, שם יש מעין תקציר של מסמכים. זה נעשה בלי מוקשים. הגשנו את הדו"ח שלנו, מוכן שיעברו עליו, יש סעיפים, עומקים, אחוזי ביצוע. לפי המסמך שלהם איננו יודעים כמה כל מכונה עושה. אני מפנה לועדת המכרזים שאמורה לומר 4 ח' עובר או לא עובר. אנו נמצאים עם חברה שזכתה במכרז שלא היתה אמורה להיכנס. זה מידע שנמסר לנו רק במתן תשובה לעתירה, אם היינו יודעים עליו בזמן, כל הדיון הזה היה מתייתר, לא היינו צריכים לחכות. מרשי היה שם ולא נתנו לו. עניין לנו עם מישהו שלא אמור להיות כאן, לא בגלל הרלפ"ם אלא כי לא עמד בתנאי הסף. כן לא עמד בתנאי הסף של ניסיון, לחברה אין ניסיון בפינוי מוקשים. לפי תנאי סף 4 ה' ההצעה של חברה אחת בלבד, אי אפשר לשאוב ניסיון מחברה אחרת.

עו"ד בר טל: קשה להתנהל כשאומרים שעבודה ידנית חייבת להיות רק בפניו ואז כשמראים להם את הטענה, הם מחליטים לזנוח את הטענה ועוברים לטענה הבאה. זה בלתי אפשרי.

ב"כ העותרת: הטענה הנוספת לעניין טענות סף, השלישית, הנושא של המפרט הלאומי כחלק שאינו רק בבחינת הצהרת המנכ"ל. פרטתי בכתובים. הסיטואציה שהציג מנכ"ל המשיבה 3 היא הפוכה ממה שאמרו.

מר איתן לידור, בעל החברה העותרת: יש מכלול פעולות שאמור לתת תוצאה או להפחית סיכון. כשאתה מביא מכונה שבמבחן העיקרי לא הגיעה לעומק הזה, קראו לבוחן מחו"ל, האדמה אינה דומה לאדמה המדוברת. אותו אדם שבחן כתב שיכולה לעשות 364 מ"ר בשעה.
אם ניקח 3 מכונות ונכפיל בדונם, שלושת המכונות יחד עושות 0.8 דונם בשעה. לא יכול להיות שיעשו ב- 4-5 חודשים כפי שאמרו. לא יסיימו גם לא ב- 250 יום. זה אותו אדם שבחן. הגשנו בדיקה מלאה כולל מוקשים, הבדיקה שהם הציגו לא כללה מוקשים, ולכן למכונה שלהם אין סטטיסטיקה. המכונה שלהם לא עברה כל בדיקה צבאית, שלנו כן. המכונה שלנו בתוצאות שלה קיבלה נתון סטטיסטי מעבר לעומק. כבר הכניסו מכונה והפעילו אותה בצורה לא מקצועית. יש סטטיסטיקה שיש מכונה שלא יודעים בדיוק את התוצאות שלה, לא יודעים כמה מפנה, ולא לעשות בדיקה ידנית בסוף לוודא? יש כאן סכנה, התשובה ניתנה לפני יומיים, שעברו עם מכונה טובה יותר כמה פעמים ואז התגלה מוקש חי. אני היחיד מכולם שפינה מוקשים גם בצד האזרחי, היתה לי חברה, בשטחים שפיניתי גרים אנשים, ילדים משחקים בגינות שאני פיניתי. כשאתה בא עם מכונה חדשה ולא מבצע בסוף את הפעולה הכי בדוקה שמכירים אותה כדי לדעת מה נשאר, זה התרשלות וזה מסוכן. לפני יומיים הסתבר שגילו מוקש כזה חי, השלמות של כל הדבר הזה היא פגומה. נתנו סמכות לרלפ"ם, אך היא סמכות ללא ביקורת? הכל סודי והכל חשאי? גם בעל סמכות יכול לטעות. אני מתריע כאן על הסכנות.
התרכובת הזו שבסוף לא יודעים את עבודת המכונה לגמרי, כמכלול כולל זה מסוכן. התרגום באנגלית הוא פינוי מוקשים ידנית. כולם עושים פעולה ידנית, שאלתי 5 גופים. ההמצאה הויזואלית באה רק מהם, זה לא קיים בפינוי מוקשים אלא פצצות. לא מספיק שהמכונה תגיע ל- 35 ס"מ, היא גם צריכה לפנות מעומק כזה. המכונה שלנו נכנסת ל- 60-70 ס"מ, היא מערכת כפולה של מכונה ולכן היא גם עולה פי 4. הרלפ"ם גם יכול לטעות. מה שכתבתי מוכיח את עצמו, הם לא מסיימים את העבודה.

עו"ד בר טל: כמו שהראיתי, העותרת רוצה לזכות במקומם במכרז, הסמכות המקצועית היא של הרלפ"ם, והיא היחידה שיכולה לבדוק באמת מקצועית אם פינוי המוקשים נעשה בהתאם למפרט הלאומי, ישבו תקופה ארוכה גם עם גורמים באו"ם, המפרט הלאומי נעשה לאחר בחינה מאד מדוקדקת, זה שונה מפינוי מוקשים צהלי, אין תאימות, במפרט הלאומי יש שלבים רבים, בצהרי רק 4 מתוך 26 הוראות מתקיימות. אין תאימות בין הדברים, פינוי מוקשים הומניטרי שונה מהצבאי. במקרה הנדון הדרישה היא לאחוז מאד גבוה לניקיון השטח, מה שאין בכל הארצות. ההצעה של הזוכה נבדקה, עומדת במבחנים המקצועיים. לעניין בדיקות העומק, חבריי טוענים שרק המכונה שלהם מתאימה ולא כך. המסמכים שהעותרת הגישה במסגרת המכרז היו בדיקות שנעשו בשנת 2008, לא עדכניות נכון להיום. הראיתי בדיקות עדכניות של המכונה, אם טענת חבריי היתה נכונה שהעומקים רק 20 ומשהו, אין מחלוקת שהמכונה שלהם זה MV10 הן לא מגיעות ליותר מ- 32 ס"מ עומק. במסגרת ההצעה שלהם הם גם כתבו עומק ממוצע 35 ס"מ. הדרישות שלנו לא היו לממוצע. לעניין הניסיון שחברי העלה, לדעתי חברי טועה, לא צריכים להיכנס לסוגיה הזו מהטעם שגם אם נוריד את הפרט של ניסיון החברה מתוך הניקוד, עדיין המשיבה 3 היא הזוכה. מבקשת לצרף את החשבונאות. זה בלי ניסיון החברה, בתוך המכרז יש לו רכיב מסוים. לעניין הפעולה הידנית, צרפנו נספח לתגובה שלנו, חלקים מהמפרט הלאומי, אומרים שיש שתי דרכים לביצוע העבודה: מכנית או ידנית באמצעות אדם. אפשר היה לבצע פעולה של אדם בשלושה שלבים. גם בשלב הפינוי וגם בשלב בקרת האיכות.

מר מרסל: הפיקוח הוא צמוד, האנשים נמצאים 100% מהזמן, חייב להיות מנהל ומפקח אתר פינוי. גם לה יש תכנית פיקוח שיש לה תהליך הבטחת איכות. יש טבלת קשר בה יודעים מה קורה באיזה שלב, 4 או 6 פעולות זה מינימום, יש גם הגדרה מה זה כשל מקצועי או בטיחותי. חברת פיקוח בתהליך עושה בדיקות עומק, רציפות, בדיקה בתהליך הבטחת איכות שמהירות המכונה לא זזה, אם השיניים קיימות, כן מחייבת לבצע פעולות נוספות את חברת הפינוי. נעשית מדגמית בכמה מקומות בדיקה. אנו מקבלים את המפות מצה"ל בשנת 68'. חלק סחף, חלק לא. אם נגמר הכל וחברת הפינוי חתמה, נכנסת חברת פיתוח בלתי תלויה, עושה דגימה לעומק 35 ס"מ שאכן לא נותר כלום, זה דומה למדגם אחרי בחירות. זו נוסחה סטטיסטית. יש פיקוח צמוד לכל האורך.

עו"ד בר טל: הפעולה הידנית שהזוכה במכרז הציעה, היא פעולה כפולה, להבדיל מהעותרת שהציעה פעולה אחת.

ב"כ המשיבה 3: התיק הזה הוא דוגמא לשיטת הסלמה. בהתחלה לא צרפו את כל ההצעה, עד שאנו ביקשנו ואז צרפו. כשהוגשו התגובות והבינו שהדרישה לפינוי ידני לא נכונה, אמרו שהפעולה הידנית שאנו עושים אינה טובה, זו טענה שונה לחלוטין. היתה כאן ועדה מקצועית, טובי מומחי המדינה. אין כאן עילה מנהלית להמשיך את ההליך הזה.

עו"ד בר טל: המכרז מאד ברור, טוענים לטענות סף. העתירה צריכה להידחות כבר עתה. אם מישהו לא מצליח לספק את הסחורה הוא הולך הביתה. יש הסכם, אנו הולכים לפני תנאי המכרז.

היועץ המשפטי של משרד הביטחון: העבודה היא דינמית. כשנכנסים לעבודה קורים דברים, צריך לשנות שיטות, מכונות אחרות.

עו"ד בר טל: היו תנאי סף במכרז לעניין המכונות, צריך להיות להם רישוי שהם עומדים במבחן שהמכונה לא מתפרקת בשדה מוקשים אם מוקש מתנפץ.

עמית: לעניין הסכנה, לאורך כל הפעולות שהציגו המשיבה 3 והרלפ"ם, אף אחד לא בדק את כל השטח לעומק 35 ס"מ. לאורך כל השלבים אין בדיקה אם יש מוקשים בתוך הקרקע.

מר שלו: מכל הסיפור הזה, מכל הטענות המשפטיות, הדבר היחיד שחורה לי שזה הטענה על סיכון חיי אדם. איתן מכיר אותי טוב, זה איום ונורא לומר. אנו בתחום חדש בארץ בשוק האזרחי, לא יעזור כלום, יהיו בארץ תאונות. זה שוק שכולל בתוכו תאונות. מדובר לדעתי בתכנית פינוי מעולה, איני מנסה להגן עליה, היא מעולה באמת, עמלתי עליה חודשים, היא דומה מאד לתכנית שלהם. הטענה של סכנת חיים מופרכת.

איתן: עדיין אני חושב שזה מסוכן, למר שלו אין את הניסיון הזה.

עו"ד בר טל: חורה לי שדברים שנאמרים אינם מדויקים.

הצדדים: שמענו את המלצת ביהמ"ש ולפיה העתירה והבקשה בשלב זה תימחקנה. ייערך מבחן קבלה לא יאוחר מסוף שנה זו (31.12.12), למכונה או למכונה חלופית אחרת במקומה או שלישית חלופית אחרת במקומה על ידי הרלפ"ם, כנדרש על פי מבחן הקבלה בהוראה 07.33, כפי שמופיע במפרט הלאומי. אישור הרלפ"ם יהווה אישור לכך שהמכונות מסוגלות לבצע את הנדרש מהן כמפורט במבחן הקבלה, ובכך מתמצות בדיקות הקבלה של המכונות לייעודן. ככל שהבדיקה לא תתבצע עד 31.12.12 , תוגש בקשה מתאימה לבית המשפט להארכת מועד.
בבדיקת הרלפ"ם לא יהיו נוכחים מי מהעותרים והיא תתבצע על ידי הרלפ"ם בלבד.
ככל שהמכונות לא תעמודנה במבחן זה, עפ"י אותו אישור של הרלפ"ם, יבוטל החוזה עם המשיבה 3.
הצו הארעי שניתן ביחס לחיסיון סודות מסחריים לכאוריים, ימשיך ויחול לצרכי הליך זה בלבד, כאשר כתבי הטענות יהיו חסויים בפני צדדים שלישיים.

הודעה מתאימה בדבר הסכמות הצדדים להצעת בימ"ש, תימסר על ידי הצדדים בתוך 24 שעות.


החלטה

תזכורת פנימית 24 שעות.
בתוך מועד זה תימסר הודעה בדבר הסכמת הצדדים להצעה דלעיל.

ניתנה והודעה היום י"ג אב תשע"ב, 01/08/2012 במעמד הנוכחים.

אליהו בכר, שופט


מעורבים
תובע: איתן לידור פרוייקטים בע"מ
נתבע: משרד הביטחון-מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: