ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מוסא עואד נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט כמאל סעב

עורר

מוסא עואד

נגד

משיבה

מדינת ישראל

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים

החלטה

1. שוב מובא עניינו של העורר בפני, חרף העובדה כי מדובר בערר על החלטת בימ"ש השלום לתעבורה בעכו בבקשה לפסילה עד תום ההליכים. בימ"ש לתעבורה החליט בבקשה דנן לפסול את העורר למשך 45 ימים נוספים מעבר לפסילה המנהלית.

2. אזכיר כי הבקשה הובאה בפני השופט התורן, (השופט משה גלעד) שדן בה בהעדר הצדדים ולאחר שקיבל את תגובת המשיבה וכך קבע:

" על אף התנגדות ב"כ המשיבה ואף שלדעתי סיכוי הערעור אינם גבוהים, הואיל ומדובר בפסילה של 45 ימים, דחיית בקשת העיכוב תביא למעשה לביטול עילת הערעור. על כן, אני מעכב את פסילת רישיון הנהיגה שניתנה על ידי בימ"ש השלום לתעבורה בעכו כבוד הש. קאופמן בתיק 391-07-12 עד למתן החלטה בערעור."

שוב אדגיש ואפנה את תשומת הלב לכך שמדובר בערר על החלטת בית משפט לתעבורה בבקשה לפסילת העורר עד תום ההליכים.

3. למען הבהרת העניין אציין כי המשיבה הגישה בבית משפט השלום לתעבורה בעכו כתב אישום נגד העורר בגין עבירה לפי תקנה 27 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, דהיינו עבירה של נהיגת רכב הנמצא במצב העלול לסכן את עוברי הדרך ובבד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה גם כן, בקשה לפסילת רישיון נהיגה עד תום ההליכים, קרי הבקשה שבתיק 391-07-12.
4. הרקע להגשת כתב האישום והבקשה לפסילת העורר עד תום ההליכים הוא , אירוע שהתרחש ביום 26.6.12 בכביש 70 – צומת אחיהוד. העורר עוכב על ידי בוחן תנועה עת שזה נהג ברכב משא מסוג דאף. בדיקת הבוחן מצאה שהרכב במצב מכני ירוד שבו נתגלו ליקויים שונים, כגון דליפת אוויר, מערכת פנסים לא תקינה, נזילת שמן, חופש בהגה וצמיגים אחוריים לא תואמים.

5. ככל הנראה שבכתב האישום טרם התקיים דיון, הואיל ולא מצאתי בנט המשפט (בתיק בימ"ש לתעבורה) אפילו עותק מכתב האישום ושם סרוקה רק הבקשה לפסילה עד תום ההליכים.

6. המשיב טענה בבקשה שמדובר בנהג רכב משא משנת 1988. העורר צבר 72 הרשעות קודמות, מהן 31 הרשעות של נהיגת רכב משא לא תקין. עוד ציינה המשיבה כי ברשות העורר נמצא דו"ח קצין בטיחות שנערך ביום 27.5.12 והמורה לעורר לתקן את הליקויים עד 2.6.12. העורר לא תיקן ליקויים אלו וטען כי הוא "לא הספיק".

7. בימ"ש לתעבורה זימן את הצדדים לדיון בבקשה ושמע את טענותיהם, עיין בחומר החקירה והחליט להיעתר לבקשה, בכך שהורה על פסילת המערער למשך 45 ימים נוספים מעבר לפסילה המנהלית.

8. הערר מופנה כנגד ההחלטה דנא ועיכוב ביצועה מהווה בעצם ביטולה והחזרת הרישיון לידי העורר, היה והפסילה המנהלית הסתיימה כבר.

9. ראשית כל, אזכיר את אשר הערתי בעבר לעניין זה. אז כתבתי כי מן הראוי שהליך מסוג זה ירשם כערר ולא כערעור פלילי לתעבורה, הדבר דומה לערר על מעצר ימים או ערר על מעצר עד תום ההליכים. עררים כאלה יש לשמוע במעמד הצדדים ולאלתר. לעניין זה די אם אפנה למה שכתב שופט התעבורה בהחלטתו בפסקה 3:

" כבר נקבע לא אחת כי השיקולים בעת דיון בבקשה מעין זו (בקשה לפסילה עד תום ההליכים – כ. ס.), דומים לשיקולים .... בבקשה למעצר עד תום ההליכים ...."

כאמור כפי שערר על החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים נשמע מייד ובמעמד הצדדים, כך יש לנהוג בבקשה לפסילה עד תום ההליכים.
10. בשלב זה לא נותר לי אלא לומר כי חבל שלא ניתנה הדעת כראוי על ידי הגורם הרלוונטי להערות שכתבתי בעניין זה בהליך קודם והנה הדבר חוזר על עצמו ושוב דורש התייחסות, ובעיקר הנוהל שעררים כאלה (וגם עררים על פסילה מנהלית), ישמעו בפני השופט ששומע ערעורי תעבורה.

11. בנסיבות העניין נראה לי כי יש לשמוע את הערר במעמד הצדדים ובהקדם על כן, אני מחליט לזמן את הצדדים לדיון בערר ליום 19.8.12 שעה 09:10.

12. המזכירות תודיע, תזמן את הצדדים ותעביר להם עותק החלטה זו.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ב, 02 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מוסא עואד
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: