ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גימנסיה בתי ספר תיכוניים (מלכ"ר) ח.פ. 51-213833-0 נגד משה ראובן :

בפני כבוד השופט מנחם רניאל

מבקשים

גימנסיה בתי ספר תיכוניים (מלכ"ר) ח.פ. 51-213833-0

נגד

משיבים

  1. משה ראובן
  2. ערן ראובן

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות (השופט דאוד מאזן) מיום 13.6.12 לפיו קיבל חלקית את התביעה כנגד המבקשת וכן חייב אותה בהוצאות של 750 ₪ לכל תובע. המשיבים מתנגדים לבקשה.

בית המשפט לתביעות קטנות הינה ערכאה מיוחדת אשר מטרתה לסיים סכסוכים בדרך מהירה ויעילה. לפיכך, אין ערעור בזכות על פסק הדין אלא יש צורך בקבלת רשות. משום כך, על בית המשפט לערעורים לשקול את מידת התערבותו, ולהתערב רק כאשר קיימת טעות משפטית או עובדתית בולטת המצריכה התערבות, או כאשר השאלה המתעוררת חוזרת באופן קבוע בבית המשפט לתביעות קטנות וקיים צורך להכריע בה, כדי לא להנציח טעות – בר"ע (מחוזי י-ם) 244/90 פנחס יאיר נ' שחר פרנקל פ"מ תשנ"א(3) 309 (1990), בר"ע (מחוזי י-ם) 567/03 טננהאוז נ' י.ד. רכב ותחבורה בע"מ אירופה קאר (ניתן ביום 9.12.2003), רע"א 3006/05 פריפר טבעי בע"מ נ' ראובני (ניתן ביום 12.7.2005); בר"ע (מחוזי י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח מאיר (ניתן ביום 3.4.2008); רע"א 9615/05 שמש נ' פוקצ'טה.

המבקשת מלינה על פסק הדין למעשה בשני נושאים: קביעת בית המשפט שמחיר שני הקורסים היה שווה, וסכום ההוצאות. אין בפסק הדין טעות המצדיקה התערבות ערכאת הערעור, באף אחת משאלות אלו.
אשר למחיר הקורסים, דן בכך בית המשפט, וקבע שבמסמכי הרישום והקבלות שקדמו להגשת כתב ההגנה לא הופיע כל הבחנה בין מחירי שני הקורסים, והיא הופיעה לראשונה רק בשלב המשפט. המבקשת מבינה "שלב המשפט" כשלב הדיון בעל פה, אבל הכוונה היתה להגשת כתב ההגנה מטעם המבקשת. לפיכך, הכריע בית המשפט הכרעה עובדתית, שאין הוא מקבל את ההבחנה בין המחירים שנטענה לראשונה בכתב ההגנה. אציין, שגם אם המבקשת טוענת שמדובר בקורס של 4 נקודות לעומת 2 נקודות, אין זה אומר שאכן כך הוא, ואין זה אומר שיש הבדל בין קורס של 4 נקודות לקורס של 2 נקודות. המחיר עשוי להיות מושפע מגורמים נוספים. אין דרכו של בית המשפט לערעורים להתערב בקביעות עובדתיות מעין אלה, ועל כן דין הבקשה להידחות לגבי נקודה זו.

אשר לסכום ההוצאות, ככל אין דרכו של בית המשפט להתערב בפסיקת ההוצאות על ידי הערכאה המבררת. בתיק זה, אף פעל בית המשפט בדיוק לפי הכללים. על פי תקנה 512, החלה מכוח היקש, יש לפסוק הוצאות לפי התעריף של לשכת עורכי הדין. התעריף של לשכת עורכי הדין קובע שבגין תביעות כספיות לבתי משפט בכל דרגותיהם, יהיה סכום ההוצאות המינימלי 749 ₪, צמודים למדד מדצמבר 2009. כאשר פסק בית המשפט 750 ₪, פסק פחות מהתעריף, ועשה זאת במסגרת סמכותו. לפיכך, דין הבקשה להידחות גם בנקודה זו.

על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. המבקשת תשלם לכל אחד מהמשיבים הוצאות משפט בסך 1,500 ₪. המזכירות תעביר למשיבים סכום זה מתוך העירבון שהופקד, ותחזיר את היתרה למבקשת.

ניתנה היום, י"ד אב תשע"ב, 02 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גימנסיה בתי ספר תיכוניים )מלכ"ר( ח.פ. 51-213833-0
נתבע: משה ראובן
שופט :
עורכי דין: