ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רחל בניש נגד המוסד לביטוח לאומי :

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

בפני כבוד השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

המערערת
רחל בניש
ע"י ב"כ עו"ד פרדיס

נגד

המשיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד גבי ברנדס

פסק דין

זהו ערעור לפי ס' 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 14.11.2011 אשר קבעה למערערת 0% נכות.

ואלה תמצית טענות המערערת:
הוועדה לא התייחסה לחוות הדעת של ד"ר הידש ולשאר הממצאים הרפואיים המעידים באופן בירור על קיומה של נכות בתחום הנפשי.
בעניינים פסיכיאטרים, אורך הבדיקה וההתרשמות מהנבדקים הם קריטים.
המומחה מטעם המערערת, ד"ר הידש התייחס למסמכים הרפואיים שהוצגו בפניו ולטיפולים הפיסכולוגיים והפסיכיאטריים שעוברת המערערת מאז התאונה, וזאת בניגוד למומחה מטעם בית הדין.

ואלה תמצית טענות המשיב:
המומחה הפסיכיאטרי התייחס לחוות הדעת של ד"ר הידש, אך לא הסכים לממצאים.
מדובר במחלוקת רפואית.
במידה והמערערת רצתה שהמומחה יתייחס למסמכים רפואיים – היתה צריכה להמציא מסמכים אלו למומחה.

הכרעה:
עיון בחוות דעתו של ד"ר הידש – המומחה מטעם המערערת, מלמד כי היו לפניו מסמכים רבים, לרבות 4 מכתבים של הפסיכיאטרית מקופת חולים לאומית שטיפלה בתובעת, ד"ר גרישין ומכתב פסיכולוגית קלינית מהמרכז לבריאות הנפש בטירת הכרמל מיום 9.1.11.
עיון בפרוטוקול של ד"ר לוסטיג היועץ המומחה הפסיכיאטרי של הוועדה מלמד, כי היה בפניו מסמך אישור רפואי של ד"ר גרישין מיום 9.2.2011, מכתב ממרפאה לבריאות הנפש מ-9.1.2011 וחוות דעתו של ד"ר הידש.
ד"ר לוסטיג בדק את המערערת ואיבחן אותה כסובלת מ"הפרעה נוירוטית קלה". כן קבע "היועץ עיין בחוות דעתו של ד"ר הידש ולא מצא ממצאים המאפשרים לקבוע נכות בשיעור שקבע ד"ר הידש".
ד"ר לוסטיג קבע למערערת 0% נכות לפי פריט ליקוי 34א.
כפי שעולה מפורטוקול הוועדה מיום 25.12.2011 - הוועדה הרפואית אימצה את מסקנותיו של ד"ר לוסטיג, ללא כל סייג או הסבר.
נציין, כי בדיון שהתקיים ביום 12.7.12 הודיע ב"כ המערערת, כי הוא יחפש במשרדו מסמכים שמלמדים על חומר רפואי פסיכיאטרי ופסיכולוגי של המערערת אשר נשלח לביטוח לאומי, כדי לבדוק האם המומחה מטעם ביטוח לאומי התייחס לכל החומר שנשלח לו. ביום 15.7.12 נשלחה הודעה מטעם ב"כ המערערת לבית הדין, אליה צורפו מסמכים שונים, אך לא צורפו מסמכים המלמדים על מסמכים רפואיים אשר הוגשו למל"ל ואשר לא קיבלו התייחסות של המומחה הפסיכיאטרי.
לאחר שעיינו בחוות הדעת של ד"ר לוסטיג ושל ד"ר הידש – אין אנו מקבלים את טענותיה של המערערת לעניין טעות משפטית.
המומחה מטעם הוועדה התייחס לכל טענות המערערת, עיין במסמכים הרפואיים אשר נשלחו אליו (כאשר עולה שהמסמכים הרפואיים העיקריים שהיו בפניו היו אותם מסמכים רפואיים שהיו בפני המומחה מטעם המערערת), ולבסוף קבע, כי אין הוא סבור שקיימים ממצאים המאפשרים לקבוע נכות בשיעור שקבע ד"ר הידש.
מכאן, שהמחלוקת בין המומחה היועץ לוועדה ד"ר לוסטיג לבין המומחה מטעם המערערת, ד"ר הידש הינה מחלוקת רפואית.
לאור האמור לעיל ומשלא נמצאה טעות משפטית בפעולת הוועדה – דין הערעור להידחות.
אין צו להוצאות.
הצדדים רשאים לפנות בבקשת רשות ערעור לנשיא בית הדין הארצי לעבודה או למי יתמנה לכך על ידו תוך 30 יום מהיום בו יומצא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד באב התשע"ב, 02 באוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רחל בניש
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: