ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבו זהרה(עציר) נגד מדינת ישראל :

לפני כבוד השופטת זהבה בוסתן

העורר
מחמד אבו זהרה (עציר)

נגד

המשיבה
מדינת ישראל


נוכחים:
ב"כ העורר – עו"ד סואלחי
ב"כ המשיבה עו"ד קוטלובסקי
העורר – הובא באמצעות שב"ס

בית המשפט המחוזי מרכז

פרוטוקול

גב' נאג'ת אבו זהרה לאחר שהוזהרה כחוק:
אני אישה של דוד שלו, אני גרה בבאר שבע. אני לא עובדת. אין לי חשבון בנק, יש לי חשבון דואר. לחשבון הדואר שלי נכנסים ביטוח לאומי והבטחת הכנסה.

ב"כ המשיבה:
מעבר למה שפורט על ידי הערבה המוצעת אני אבקש להדגיש בפני בית המשפט שבענייננו לא מדובר בכתב אישום ובו שלושה אישומים של שהייה בלתי חוקית במועדים שונים, לעורר ישנו גם מאסר מותנה שהוא חב הפעלה אך מעבר לאלו אני אבקש לציין שבתיק הקודם שבו ניתן גזר דין שבגינו כיום יש מאסר חב הפעלה, מדובר בתיק שהוגש מחדש לאחר איתור, הנאשם לא התייצב לשם לדיונים והיה צורך לאתרו התיק חודש לאחר חלוף זמן ובגינו של תיק זה ישנו מאסר על תנאי חב הפעלה. אני סבורה שמחוסר היראה של העורר מאותו מאסר שהוא חב הפעלה, העובדה שמדובר בהתנהלות ולא אירוע נקודתי חד פעמי מדובר במספר מועדים שונים כאשר בעברו כבר הוכיח שאינו מתייצב לדיונים לצד המסוכנות הברורה שבעבירות אלו הרי שקיימת עילה מוחשית, אני לא סבורה שהמפקחת שהוצגה היום תוכל לעמוד בתנאים שיהיה בהם להבטיח את התייצבותו.

ב"כ המבקש:
אני עומד על הבקשה. יש עוד ערב שהתעכב לדיון היום, אני מוכן לחדש את הדיון.
ראשית אני הופתעתי מאד כאשר התובעת הצגיה לבית משפט קמא אסופה של מסמכים בנוגע להתנהלותו הקודמות, כאשר אני לא קיבלתי כל מסמך, אני אבקש שהתובעת תראה לבית משפט וגם לי שהנאשם היה מודע שקיימים דיונים שהוא צריך להתייצב אליהם בבית משפט השלום בת"א והוא לא התייצב. דבר שני מטבע הדברים כאשר משתחררים לשטחי הרשות לפעמים קבלת האישור על ידי המת"ק לצורך כניסה לדיונים זה תהליך הכרוך בביורקרטיה וחשוב לדעת מה הסיבה שלא התייצב. שני דברים האם הנאשם ידע שיש לו דיונים ומה הסיבה שלא התייצב והאם הדברים האלה מופיעים בפרוטוקולים אני לא ראיתי את הפרוטוקולים האלה. לדברי הנאשם לא היה מודע לדיונים.
לגופו של עניין, מדובר בכתב אישום שמייחס לעורר עבירה של שהייה בלתי חוקית ללא עבירה נלווית. החשש היחיד שאפשר להעלות על הדעת זה החשש להימלטות מאימת הדין, אין כאן מסוכנות, אין כאן עילה סטטוטורית אחרת שמחייבת מעצר. הדבר היחיד זה התייצבותו של הנאשם לדיונים בעניינו. זה שקיים מאסר על תנאי זה לא אמור להיזקף לחובת הנאשם עד כדי כך שהוא צריך להיות מאחורי סורג ובריח. מדובר בנאשם צעיר, יש כאן שיקולים הומינטריים שצריך לקחת בחשבון, יש צום רמדאן, אני מבקש זה לשחררו בתנאים שיבטיחו התייצבות להמשך דיון בעניינו. אנו בתקופה של פגרה, אנו צריכים להמתין עד שייקבע דיון בעניינו, אני מרגיש שהישארותו במעצר לא מביאה תועלת לאינטרס הציבורי, היא באה רק על מנת להענישו. מטרת ההליך אינה מקדמה על חשבון העונש. מעבר לחלופות שהצענו קודם יש לנו עוד חלופה נוספת להציע של ערב ישראלי של עוסק מורשה, אני אבקש לעשות אתנחתא קלה בדיון.


החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט קמא שהורה על מעצרו של העורר לו מיוחסות שלוש עבירות של שהייה שלא כחוק בישראל, עד תום ההליכים.
לא הייתה מחלוקת על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית לעילת מעצר וב"כ העורר ביקש לשחרר את העורר לשטחי הרשות הפלשתינאית תוך הבטחת התייצבותו לדיונים בכך שקרובת משפחתו תחתום על ערבות צד ג' ותיחתם התחייבות עצמית.
ב"כ העורר הוסיף כי אותה קרובת משפחה יכולה לדאוג להבאתו לדיונים בכך שתסע לשטחים ותביאו.
בדיון שהתקיים היום התייצבה הערבה המוצעת ונחקרה ומתברר כי היא אינה עובדת, מתקיימת מקצבת ביטוח לאומי והבטחת הכנסה ובנסיבות אלה ברי כי ערבותה לאו ערבות היא כי במידת הצורך לא ניתן יהיה לממש אותה.
זאת ועוד, מדובר בעורר שלחובתו מאסר על תנאי חב הפעלה ולפיכך תנאי השחרור והבטחת התייצבותו צריכים להיות חמורים יותר מאשר לגבי נאשם שזה לו כתב האישום הראשון ומאסר על תנאי אינו תלוי ועומד כנגדו.
בנסיבות אלה משלמעשה לא ניתן להבטיח את התייצבותו של העורר לדיונים בערבויות מתאימות, הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תשע"ב, 02/08/2012 במעמד הנוכחים.

זהבה בוסתן, שופטת


מעורבים
תובע: אבו זהרה(עציר)
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: