ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בנק דיסקונט לישראל ככר רבין נגד אורן סטפן פסו :


בפני כבוד השופטת הדס פלד

מבקש

בנק דיסקונט בע"מ

נגד

משיב

אורן סטפן פסו

בית משפט השלום בתל אביב - יפו

החלטה

עניינה של הבקשה נשוא החלטה זו הוא בבקשת הנתבע, לביטול פסק דין שניתן כנגדו משלא התייצב לדיון, בתביעת הבנק התובע [להלן: "הבנק"], שהוגשה "בסדר דין מקוצר" בגין יתרת חוב בחשבונו בסך של – 64,223 ₪.
ביום 01.05.12 היה קבוע דיון בבקשת הרשות להתגונן. הנתבע לא התייצב לדיון על אף שזומן כדין. משכך נדחתה בקשת הרשות להתגונן וניתן פסק דין על פי צד אחד.
בבקשתו לביטול פסק הדין, אשר אינה נתמכת בתצהיר, טוען הנתבע כי הצדדים הוזמנו לפגישת מהות, אשר נדחתה בשל טעמים אישיים הקשורים בעו"ד המגשר ליום 03.05.12 [ראה מכתב המצורף לבקשת ביטול פסק הדין מעו"ד אביאל זיו (זיסקוביץ)], על כן לא הופיע לדיון ביום 01.05.12.

אין חולק כי הנתבע ידע כבר ביום 03.05.12, כאשר התייצב לפגישת המהו"ת, כי ניתן כנגדו פסק דין. זאת ועוד, פרוטוקול הדיון מיום 01.05.12 נשלח לנתבע בדואר רשום ביום 07.05.12.
בקשה לביטול פסק הדין אמורה להיות מוגשת לא יאוחר מתום שלושים יום לאחר המצאת פסק הדין כפי תקנות 201 ו- 214(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 [להלן: "תקנות סד"א].
הבקשה לביטול פסק הדין, הוגשה רק ביום 27.06.12, לא ניתן כל הסבר לאיחור ולא הוגשה בקשה להארכת מועד.

לא זו אף זו, אין המדובר בביטול פסק דין מתוך חובת הצדק, באשר הנתבע לא הצביע על פגם בהליך, אלא שהביטול הינו לפי שיקול דעת בית המשפט ותלוי בנסיבות המקרה [י. זוסמן, "סדרי הדין האזרחי" מה' 7 פסקה 575 עמ' 738];
הטעם העיקרי לביטול פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד הינו, סיכויי ההצלחה של הנתבע, אם יבוטל פסק הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט. כי יש לו סיכויי לזכות במשפט באם יבוטל פסק הדין ותינתן לו רשות להתגונן [ראה י. זוסמן שם].

מתצהירו של הנתבע התומך בבקשת הרשות להתגונן, עולה כי הנתבע אינו כופר בקיומו של החוב. הנתבע חתם ביום 15/9/11 על הסדר לפירעון החוב. הנתבע מאשר כי נטל הלוואה על סך של 60,000 ₪ וכי לא עמד בהסדר התשלומים בגין ההלוואה כבר מהתשלום הראשון, עקב מצבו הכלכלי.
עיון בהסדר לפירעון החוב נספח לכתב התביעה מעלה כי הנתבע התחייב להחזיר את ההלוואה ב- 98 תשלומים.

הנתבע אינו מניח בתצהירו תשתית עובדתית לטענותיו לפיהן, רצונו נפגם עובר לחתימתו על ההסכם ההלוואה וכי חתם מחמת כפייה, או לטענתו כי הבנק הפר את חובת תום הלב כלפיו.
על המבקש רשות להתגונן להכבד בפרטי פרטים של הגנתו ולא להסתפק בטענות בעלמא (ע"א 18/66 חפץ נגד אוצר הקבלנים בע"מ פ"ד כ (3)265; ע"א 527/07 נחום נ' קרן אהרונסון בע"מ מיום 18/2/08, פורסם בנבו).
לא תינתן רשות להתגונן למבקש, אשר לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו. כן לא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים' (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי פ"ד מ"ה (1) 66, 69-70).

עולה אם כן כי טענות הנתבע אינו מקימות לו הגנה לכאורה ולא תצמח לו תועלת מביטול פסק הדין.
מטעמים אלו הבקשה נדחית.

לאור מצבו הכלכלי של הנתבע אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ב, 01 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בנק דיסקונט לישראל ככר רבין
נתבע: אורן סטפן פסו
שופט :
עורכי דין: