ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הכהן נגד מלונות הים התיכון בע"מ :

בקשה מס' 27
בפני כבוד השופטת ורדה אלשיך – סגנית נשיאה

מבקשים

עו"ד אלון שירי
עו"ד גבריאל טלמור
בתפקידם כמפרקים של חברת גני הים התיכון (ניהול) 1991 בע"מ ומלונות הים התיכון בע"מ

נגד

משיבים

  1. גני הים התיכון מלון כרמל בע"מ
  2. נתון ניהול ושיווק 1998 בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד יצחקניא ושות'

3. כונס נכסים רשמי תל אביב
ע"י ב"כ עו"ד אילון בריל

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

החלטה

עיינתי חזור ועיין בטענות הצדדים ובמבואות שצורפו ואין ספק כי בפנינו מחלוקת מורכבת שכוללת ככל הנראה גם אלמנטים עובדתיים. באורח כללי, עניין לנו בשאלה האם צמד חוזים בו התפרקו חברות בקשיים (בעניינו:חברות הניהול) מזכויותיהן ומחלק ניכר מפעילותן, מהווה עסקה כלכלית לגיטימית או שמא ריקון והברחת נכסים.

על פניו, ובלא לקבוע עדיין ממצאים עובדתיים, אומנם צודקות המשיבות בכמה מטענותיהן בעניין זה. כוונתי היא לכך שהמקרה לא בא בגדר קשת המקרים שחל עליהם סעיף 98 לפקודת פשיטת הרגל ומקבילו סעיף 355 לפקודת החברות, זאת בין היתר נוכח העובדה כי ההסכמים שבמחלוקת נכרתו למעלה משלושה חודשים לפני תחילת הפירוק. כמו כן יש ממש גם בטענת כונס הנכסים הרשמי כי ספק גדול אם בנסיבות המקרה הוכח כדבעי קיומו של חוזה למראית עין במובנו בסעיף 13 לחוק החוזים.

אלא מאי? חרף נפילתן של שתי טענות אלו, אין בכך עדיין כדי לחרוץ את דינה של הבקשה. אומנם חלק ניכר ממעשה הברחות הנכסים עשוי ליפול לתוך מסגרות אלו , אולם קיימות אף קיימות צורות של הברחת נכסים שאינם נכללות בסעיף 355 לפקודת החברות ובוודאי בסעיף 13 לחוק החוזים.

במקרים אלו ניתן למנות העברה לכאורה של נכסים וזכויות של חברה ללא תמורה או בתמורה זעומה במיוחד וזאת בין אם לידי בעלי השליטה ומקורביהם ובין אם לידי צד ג' שאותם בעלי שליטה חפצים ביקרו. מצב שכזה אכן שונה מהעדפת נושים כמובנה בסעיף 355 הנ"ל אולם מהווה בהחלט מקרה מובהק של הברחת נכסים שניתנת ולעיתם אף חובה לבטלה.

עתה נשאלת השאלה והיא השאלה המרכזית שיש להכריעה במסגרת תיק זה , האם צמד ההסכמים שנחתם על ידי המשיבות 1 ו-2 אכן נופל למסגרת זו, זאת בעיקר נוכח הצירוף בין שני אלו:
האחד, אין חולק והדבר עולה במפורש אף מתגובת המשיבות, כי בעת חתימת ההסכם היו המוכרות מצויות במצב חדלות פירעון דה פקטו, קרי, לא הייתה ביכולתן לתפקד ולפעול פעילות שוטפת עד כדי סכנת קריסה והסקת תפקוד מיידי.
השני, נקודה בעייתית במערכת ההסכמית הינה כי לכאורה לא משולמת כל תמורה בפועל בגין הזכויות שהועברה, חלקן זכויות בעלות ערך ניכר . אכן, נתתי דעתי גם לטענות הנגד לפיהן המוכרות "זכו" בחיסכון משמעותי בהוצאות שהתקשו לעמוד בהן וייתכן כי הדבר יכול וראוי שיפיע על סך התמורה, אולם חרף זאת, יש לכאורה טעם לפגם מקום בו ספק אם משולמת תמורה כלשהי בעין מעבר להתחשבנות כזו או אחרת או מעין קיזוז חלקי מן העבר. ספק בעייני אם בעייתיות זו נעלמת כלא הייתה מעולם אף אם יוצאים מחוץ לגדרו של סעיף 355 לפוקדת החברות.

סוף דבר, בנסיבות המקרה על מורכבויותיו וקשת המחלוקות בעניינו, אין מנוס מקביעת שתי הבקשות לדיון במעמד הצדדים, הכול בכפוף להחלטתי זו ולהערות שניתנו ב מסגרתה. זאת באורח שיקל על הדיון ויוציא מגדרו כבר כעת טענות בעניינים שלכאורה אין בהם ממש. עם זאת, בנסיבות המקרה ונוכח העובדה כי ספק אם אחד הצדדים ייצא כאשר "מלוא תאוותו בידו", טוב יעשו הצדדים אם ימצאו את הדרך להידבר בניהם, שמא בתיווכו של כונס הנכסים הרשמי ויגיעו להסכמות שייתרו את הדיון ואת ההוצאות אשר יתכן ויוטלו בסיומו על אותו צד שעמדתו תימצא שלא כדין.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הכהן
נתבע: מלונות הים התיכון בע"מ
שופט :
עורכי דין: