ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חיים נעים נגד איתן ירוחם עמיאל :

בפני כבוד השופטת אורלי מור-אל

תובעים

חיים נעים

נגד

נתבעים

1.איתן ירוחם עמיאל
2.כלל חברה ביטוח

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונת דרכים מיום 3/9/11. התאונה ארעה באיילון בסמוך ליציאה מקיבוץ גלויות, בסמוך לנתיב ההשתלבות מצד ימין. רכב התובע, שהינו משאית, נסע במסלול הימני באיילון, כשבימינו, נתיב ההשתלבות. רכב הנתבע-1 נסע בנתיב ההשתלבות.

התאונה ארעה שעה שרכב הנתבע-1 ביקש להשתלב בתנועה מצד ימין. התובע טען, כי הנתבע-1 חתך אותו בשעת נסיון ההשתלבות, שעה שהוא היה בנתיב הימני צמוד לשפת הכביש. לדבריו, הנתבע-1, נכנס לו בפגוש מצד ימין, תלש לו את הפגוש, וקיבל מכה בכנף שמאל אחורית. לדבריו, לא הבחין ברכבו של הנתבע. הוא הסתכל לצדדים ראה רכב, אך לא תיאר לעצמו שהוא ישתלב כאשר הוא עצמו נוסע בנתיב שלו במשאית.

התובע אישר בהגינותו, כי התאונה קרתה בערך לפי שחזור שהציגה בפניו נציגת הנתבעת-2, כאשר בשחזור נראית משאית התובע נוסעת בנתיבה, ואילו רכבו של הנתבע-1, משתלב בכביש, תוך שהוא חותך את המשאית, אך חלקו הקדמי של הרכב נמצא לפניה. השחזור מתיישב עם הנזקים שנגרמו לרכבים.

הנתבע-1 טען, כי נסע על נתיב ההשתלבות ואז ראה את המשאית, כמעט בעמידה, איטית מאוד, ראה אותה במראה, ואחר כך ראה אותה מתקדמת ומשפשפת אותו מן הצד השמאלי. לא היה לו לאן לברוח.

מתוך עדותו של התובע עולה, כי ראה את רכבו של הנתבע-1 נוסע בנתיב ההשתלבות, אולם העריך כי הנתבע לא ינסה להשתלב, ואלו הנתבע ראה את רכבו של התובע והעריך כי התובע יאפשר לו להשתלב. שני הנהגים נסעו בחוסר זהירות. יחד עם זאת, התובע היה בנתיב המרכזי על כביש מהיר, ואלו הנתבע על נתיב השתלבות, והוא זה שהיה צריך לתת זכות קדימה למשאיתו של התובע ולהשתלב רק מקום שיכל לעשות כן בבטחה. מאידך, מכוניתו של הנתבע-1 נפגעה בחלקה האחורי, מה שמלמד שהוא הספיק כמעט להכנס לנתיב.

בנסיבות המקרה, אני סבורה, כי האחריות על התאונה רובצת בעיקרה על הנתבע, אולם לתובע יש אשם תורם, שכן משראה את רכבו של הנתבע היה צריך ויכול לצפות כי יבקש להשתלב ולהתאים את נהיגתו.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, והנזק שנגרם לכל אחד מן הרכבים, כאשר ניכר כי הפגוש של המשאית נתלש (להבדיל ממכת מעיכה), מה שמלמד שרכבו של הנתבע-1 פגע במשאית ולא ההיפך, אני קובעת כי הנתבע אחראי לתאונה אולם לתובע אשם תורם של 30% לקרות התאונה.

התובע תבע סכום סכום של 7,852 נזק לפי דו"ח שמאי, שכ"ט שמאי 737 ₪, ימי עמידה בעקבות התאונה 1,000 ₪, והוסיף עוד 3,000 ₪ עוגמת נפש והפסד ימי עבודה. ימי עמידה, והפסד ימי עבודה לא הוכחו.

משכך אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 6,013 ₪, בצירוף ריבית והצמדה מיום 21/11/11, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.

לצדדים נתונה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חיים נעים
נתבע: איתן ירוחם עמיאל
שופט :
עורכי דין: