ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ציפי כהן נגד שמואל אנגל :

בפני כבוד השופט מנחם מזרחי

התובעת:
(הנתבעת בתביעה שכנגד)

ציפי כהן

נגד

הנתבעים:
(נתבע 1 - התובע בתביעה שכנגד)

1.שמואל אנגל
2.ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

בית משפט לתביעות קטנות ברחובות

פסק דין

תביעה כספית ע"ס 4,337 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 4,216 ₪.

א. התביעה:

בהתאם לכתב-התביעה, נטען כי בתאריך 22.8.11 בשעה 16:00 נהגה התובעת ברכב מסוג פורד פוקוס, מ"ר 92-284-65, בנתיב הימני ברחוב הרב זכריה ברחובות.

אותה עת, נהג נתבע 1 ברכב מסוג סוזוקי, מ"ר 94-638-28, שנתבעת 2 הינה מבטחתו.

לפתע, רכב הנתבע 1 החל לעקוף את רכב התובעת מצד שמאל, וכאשר ביקש לחזור אל הנתיב הימני, לא אמד נכונה את דרכו ופגע בצדו השמאלי – קדמי של רכב התובעת.

עקב התאונה דלעיל, נגרמו לרכב התובעת הנזקים הבאים (התובעת לא תבעה את חברת הביטוח שלה בגין נזקיה): 3,387 ₪ - עלות תיקון הרכב, 450 ₪ - שכ"ט השמאי, 500 ₪ - טרחה ועוגמת נפש, סה"כ 4,337 ₪.

ב. ההגנה:

בהתאם לכתב-ההגנה, נסיבות התאונה שונות בתכלית: בתאריך 22.8.11 נהג נתבע 1 את רכבו בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים, ואז הבחין ברכב התובעת שיצא ממפרץ חנייה מצד ימין לנתיב הימני. לפתע, ללא כל אזהרה, בהמשך, ביצע רכבה של התובעת פניית פרסה מהנתיב הימני לשמאלי ואגב כך פגע ברכב הנתבע 1 בחלקו הימני.

מוקדי הנזקים תומכים בגרסתו של הנתבע 1.

האחריות לתאונה רובצת על התובעת.

לעניין הנזקים – מוכחש ראש הנזק בסך 500 ₪ בגין עוגמת נפש.

הנתבע 1 הגיש תביעה שכנגד ע"ס 4,216 ₪ הנובעת מהשתתפות עצמית שלו בסך 395 ₪, ירידת ערך 1.5% בסך 517 ₪, הפסד פרמיה לשלוש שנים 2,454 ₪, ביצוע שחזור מצולם במקום התאונה על-ידי חוקר – 300 ₪, הוצאות ביטול זמן, בדיקת שמאי 500 ₪, 50 ₪ אגרת בית-משפט.

ג. דיון:

בבית-המשפט העידו הצדדים.

התובעת העידה בבית-המשפט על נסיבות התאונה: "...יצאתי מחנייה, והתחלתי בנסיעה ואז פתאום נכנס בי רכב, בצד שמאל קדמי, מעוצמת הפגיעה הרכב שלי...סטה ופגע בצד האחורי ימני של הנתבע....מדגימה באמצעות המכוניות הזעירות את תיאור התאונה, מראה את פגיעת נתבע 1 עם החלק הימני-קדמי שלו בחלק השמאלי קדמי שלי ולאחר מכן, מעוצמת הפגיעה, פגעתי בו עם החלק הקדמי שמאלי שלי בחלק הימני אחורי שלו" (עמוד 1 שו' 10 – 20).

הנתבע 1 העיד: "הדבר היחידי שנכון הוא שאני פניתי מרחוב דרך ירושלים לרחוב מדר. מיד בפנייה, איך שפניתי, יוצא רכב מחנייה...בלי להסתכל עם הדרך פנויה, אני המשכתי בנתיב שלי, יש שם רק נתיב אחד, בהמשך...ישנה הפרדה בין הנתיבים ובסה"כ נסענו כ- 20 מטרים, המשכתי לנסוע ישר בנתיב השמאלי, היחידי שהיה שם ולפני שהגענו להסתעפות הזו, אני רואה את רכב התובעת פונה ימינה לעשות פניית פרסה שמאלה, המשכתי לנסוע ישר, אך היא במקום להסתכל אם הנתיב פנוי ואז החלק הקדמי של רכבה פגע בכנף הימנית אחורית שלי. אין לי פגעה בחלק הימני קדמי, רק בחלק האחורי ימני. אני לא מבין מאיפה הטענה הזו באה בכלל" (עמוד 1 שו' 26 – עמוד 2 שו' 4).

אני מקבל את עדותו של נתבע 1 בדבר השתלשלות האירועים, אשר הובילה אל התאונה ומעדיף אותה על פני עדות התובעת מהנימוקים הבאים:

ראשית, הרושם הישיר והאמיתי שעשה הנתבע 1 בעדותו, אשר זכר את העובדות כהוויתן.

שנית, הנזק לרכבו של הנתבע 1 אינו עולה בקנה אחד עם התיאור, שאותו תארה התובעת והוא מתיישב דווקא עם התיאור שאותו תאר נתבע 1.

כזכור, התובעת העידה, כי התאונה כללה שתי פגיעות רצופות: "מראה את פגיעת הנתבע 1 עם החלק הימני קדמי שלו בחלק השמאלי קדמי שלי ולאחר מכן, מעוצמת הפגיעה, פגעתי בו עם החלק הקדמי שמאלי שלי בחלק הימני אחורי שלו".

והנה, עיון בתמונות המתעדות את הנזק לרכבו של נתבע 1 מלמד, כי לרכב של נתבע 1 אין כל נזק בחלק הימני-קדמי. הנזק היחיד הקיים ברכבו הוא לחלק הימני-אחורי. חוות דעת השמאי בדבר הנזק לרכבו של נתבע 1, אף היא, מלמדת, כי לרכבו של נתבע 1 ארע נזק ל"כנף אחורי-ימנית" בלבד.

שלישית, גרסתו של הנתבע 1 נתמכת בעדותה של הגב' גור נטליה, אשר מסרה דברים זהים לדברים שאותם מסר הנתבע 1 בעדותו.

רביעית, התרחיש העובדתי שאותו תארה התובעת חסר היגיון לאור נסיבות התאונה, ובפרט לאור מהירות נסיעת הצדדים.

לאור האמור, אני סבור כי יש לדחות את תביעת התובעת ולקבל את תביעתו הנגדית של נתבע 1.

התאונה נגרמה עקב נהיגתה הרשלנית של התובעת, אשר פנתה שמאלה בחוסר זהירות, כנדרש בהתאם לדין.

לעניין הנזק:

הנזקים המוכחים של נתבע 1 נמוכים יותר מכפי תביעתו והפסד הפרמיה הינו סכום מוערך ובלתי וודאי.

ד. סוף דבר:

אני דוחה את תביעת התובעת, הגב' ציפי כהן.

אני מקבל את התביעה שכנגד.

אני מחייב את התובעת, הגב' ציפי כהן, לשלם לנתבע 1, מר שמואל אנג'ל, סכום של 962 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, מתאריך 22.8.11 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

סכום הפסק ישולם על-ידי התובעת, הגב' ציפי כהן, לנתבע 1, מר שמואל אנג'ל, עד ליום 19.8.12.

רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ציפי כהן
נתבע: שמואל אנגל
שופט :
עורכי דין: