ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פרידברג יפה נגד מאפיית המרתף (93) בע"מ :

בקשה מס' 3
בפני כבוד השופטת ורדה אלשיך – סגנית נשיאה

מבקש

משה כהן
ע"י ב"כ עו"ד אייל כהן

נגד

משיבים
1. פרידברג יפה
ע"י ב"כ עו"ד אמיר דנוס ואח'

2. כונס נכסים רשמי תל אביב
בתפקידו כמפרק זמני של חברת מאפיית המרתף (93) בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד רוני הירשנזון

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

החלטה

בלא צורך להיכנס או להכריע במסכת היחסים העכורים עד מאוד בין הצדדים ובהאשמות הקשות שבאי כוחם מטילים אלו באלו. דומה כי בנסיבות המקרה עמדת כנ"ר נכונה ודי בכך בכדי לדחות את הבקשה לביטול וזאת בלא כל צורך להעמיק בטענות הדיוניות שמנסים הצדדים להעלות האחד כנגד השני.

אבהיר דברי; צו הפירוק שהוצא כנגד החברה נסמך על פסק דין חלוט של ביה"ד לעבודה . אכן, למבקש ישנן טענות קשות כנגד אורח מתן פסה"ד, בעקר לכל הנוגע לכך כי לטענתו לא בוצעו המצאות כדין טרם שישב בית הדין לעבודה ופסק כפי שפסק. אלא שבימ"ש זה במלוא הכבוד הראוי אינו יושב כערכאת ערעור לבית הדין לעבודה ואת כל הטענות (וכאמור איני מחווה כל דעה בעניין זה), היה על המבקש להגיש לביה"ד לעבודה במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. במסגרת זו כמובן היה עליו להתמודד הן עם טענות בנוגע לזמן הרב שחלף והן עם קביעת ביה"ד לעבודה בפסק הדין עצמו כי התרשם שהתביעה דווקא הועברה לידי המבקש.

די באמור לעיל לכאורה כדי לדחות את הבקשה לביטול הפירוק אולם הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה כי לא רק שהוגשו תביעות חוב נוספות מלבד תביעתה של מבקשת הפירוק אלא שעולה לכאורה כי בקופת החברה שאינה פעילה עוד, אין די כספים לתשלום תביעות החוב ולכן הופנו העובדים התובעים אל המוסד לביטוח לאומי. דבר זה מחזק אף יותר את העובדה כי החברה חדלת פירעון ודינה להתנהל ככזו.

אעיר אף זאת; כי עיינתי בבקשה הנוספת שהגיש המבקש בעניין תביעות החוב דנן . ייתכן מאוד כי למבקש במעמדו כבעל שליטה וכבעל זכות שיורית בחברה בפירוק עומדת אכן הזכות לבקש עיון בתביעות החוב, ובמידת הצורך אף לערער על הכרעות בעל התפקיד כל עוד הדבר נעשה במועד ועל פי דין, אלא שבמלוא הכבוד הראוי אין לדבר נגיעה לבקשה הנוכחית. ערעורים על הערכאה בתביעות חוב לחוד וערעורים על בקשה לביטול הפירוק לחוד. רק מקום בו יימצא כי כל תביעות החוב שהוגשו פסולות או לחילופין המבקש או אי מי מטעמו יסכים להזרים לקופת הפירוק את הסכומים שדי יהיה בהם לפרוע את החובות המוכחים של החברה יהיה מקום לשקול מחדש את הליך הפירוק. כזאת טרם נעשה במקרה שלפני.

סוף דבר הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין ונוכח מצבו של המבקש החלטתי שלא ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פרידברג יפה
נתבע: מאפיית המרתף )93( בע"מ
שופט :
עורכי דין: