ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בתפקידו כמנהל מיוחד של חברת אירית ליין בע"מ נגד כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א :

בקשה מס' 12
בפני כבוד השופטת ורדה אלשיך – סגנית נשיאה

מבקש

רו"ח אלי שפלר
בתפקידו כמנהל מיוחד של חברת אירית ליין בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עמית לדרמן ואח'

נגד

משיבים
1. אריה כהן
ע"י ב"כ עו"ד שלמה וקנין

2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
ע"י ב"כ עו"ד אילון בריל

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

החלטה

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים הרי שעמדת המשיב מעלה יותר מאשר תהייה גרידא. עמדת המשיב אשר הוגשה באיחור של שבועות ארוכים ואחר לא פחות מ-4 החלטות של ביהמ"ש (לעניין זה ראה החלטתי מיום 14.11.2010 אשר עודה עומדת בתוקפה על כל המשתמע מכך), נראית על פניה בעייתית ואף מנוגדת למשמעות תנית AS ISכמשמעותה בדין.

לעניין זה די אם אעיר כי תניה זו משמעותה כי הרוכש קיבל לידיו את נכסי החברה וזכויותיה במצבם דה פקטו ביום הרכישה, והוא מנוע באורח כמעט גורף מהעלאת טענות בגין אירועים שקרו קודם לכן, זאת אף אותם אירועים מביאים לכך כי מצבת נכסי החברה הידרדרה או עסקיה התבררו לו כריווחים פחות משציפה. נקל לראות כי על פניו גם מכר של בגדים ישנים בשווקים על ידי מפיצים כאלה ואחרים (דבר אשר בספק אם ניתן היה לעשותו לאורך זמן בסתר) כלולה אף כלולה בתניה, ואין רבותא בפרשנות היצירתית כמעה שמנסה המשיב לייחס למשמעו תנית AS IS בכדי לפתור את התהייה דנן. זאת ועוד, אני מתחזקת בעמדתי נוכח העובדה כי המשיב - רוכש - שקד על שמריו משך תקופה ארוכה, בעוד שטענות שכאלו אם מקורם בפגמים נסתרים יש להעלות בהזדמנות הראשונה. במאמר מוסגר אוסיף כי אף מקום בו הפרה נטענת של הצד שכנגד מקנה זכות לביטול הסכם הרי שאת זכות הביטול יש להפעיל תוך זמן סביר ולא לשומרה משך חודשים ארוכים "כקלף לעת מצוא".
נוכח האמור לעיל עולה ספק גדול אם יש ממש בהתנגדות המשיב ואי לכך ובמלוא הכבוד הראוי דין התנגדותו להידחות ברובה. מנגד, המשיב זכאי אומנם לדרוש אסמכתאות להוצאות נטענות של קופת הנאמן, אולם מעמדת המבקש ובעיקר מעמדת כנ"ר עולה כי אלו כבר סופקו לו. יוצא כי דין הבקשה להתקבל באורח עקרוני. היה ופריט עובדתי מסוים הנוגע לכימות ההוצאות יימצא שנוי במחלוקת יוכלו הצדדים בעניינו, להגיש בקשה ספציפית לביהמ"ש . מסיבה זו אינני מוצאת לנכון לקיים בשביל זה דיון במעמד הצדדים באשר המחלוקת המרכזית הינה כאמור משפטית ברובה או למצער פיתרונה נובע מנתונים ומסמכים שאינם שנויים במחלוקת.

משהגענו לכאן לא נותר לא לדון בשאלת ההוצאות. בעניין זה אין מנוס מלהתחשב לא רק בתמיהות שמעלה עמדת המשיב לגופה אלא גם בעינוי הדין שגרם למבקש, הכול כפי האמור בהחלטת הביניים מיום .14.11.2010 אי לכך, יישא המשיב בהוצאות המבקש בסך 35,000 אלף ₪, אשר יישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בתפקידו כמנהל מיוחד של חברת אירית ליין בע"מ
נתבע: כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
שופט :
עורכי דין: