ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אוריאל מלול :

בפני סגן נשיא יוסף ריבלין

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

נגד

אוריאל מלול

הנאשם
נוכחים :
ב"כ המאשימה עו"ד טל בסון
ב"כ הנאשם עו"ד דודו עמר
הנאשם – אין התייצבות

הכרעת דין

1. האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות הבאות:
נהיגה בפזיזות, ללא בטוח, ללא רשיון רכב תקף, ללא רשות הבעלים, היזק לרכוש במזיד והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
העובדות שפורטו באישום היו:
ביום 6.2.10 סמוך לשעה 22:30 נהג רכב מסוג קאיה קרניבל בכביש 60 מקרית ארבע לירושלים והתבקש על ידי שוטר מג"ב לעצור ולפתוח תא המטען לבדיקה. הנאשם פתח במנוסה תוך שעלה על דוקרנים שהוצבו למנוע בריחתו במהירות מופרזת ברכב ששני גלגליו מפונצ'רים, תוך סיכון משתמשי הדרך.
הרכב ניטל על ידי הנאשם שלא בהסכמת בעליו (אחיו) והנאשם נהג כאשר רשיון הרכב והבטוח אינם תקפים.

2. טעוני המאשימה

המאשימה ציינה כי הנאשם היה נהג חדש בעת ביצוע העבירות ובשל הנסיבות כמפורט לעיל תוך התבססות על מספר פס"ד העוסקים בבריחה וביקשה שיוטל על הנאשם "מאסר ממושך". עוד נטען כי העובדה שהנאשם חייל אינה צריכה להיות שיקול להקלה בעונש.
טעוני ההגנה. ההגנה טענה כי יש מקום להקלה הן בשל גילו של הנאשם בעת ביצוע העבירה (כ- 18 שנים), הן בשל נסיבות אישיות, הן בשל העובדה שהיום הנאשם חייל ביחידה קרבית, המשרת כחייל מצטיין והן בשל כך שהודה וחסך מזמנו של בית המשפט. עוד הוסיף וטען ב"כ הנאשם כי לנאשם אין עבר (לא פלילי ולא תעבורתי) וגם מיום ביצוע העבירה לא עבר כל עבירה.
לעמדת ההגנה לא רק שיש להקל עם הנאשם ולאמץ התסקיר (ראה להלן) אלא שיש להימנע מהרשעתו. ההגנה המציאה פסיקה לחיזוק טענותיה.

3. דיון

העבירות בוצעו לפני למעלה משנתיים. האישום הוגש חודשים מספר לאחר ביצוע העבירות והמשפט נמשך עד ימים אלה בעיקר בשל המתנה לתסקיר, ולבקשת ההגנה.
התסקיר מעצם טיבו חסוי ולא ניתן לפרטו. מטיעוני ב"כ הנאשם עולה כי הרקע האישי של הנאשם אינו פשוט. הנאשם בן למשפחה חרדית אשר חווה טראומת גירושי הוריו, חי תקופה בארה"ב אצל אביו וכיום חי עם אימו ארץ. הנאשם על אף הרקע החרדי, התגייס וכיום משרת כחייל קרבי ללא דופי (ראה מכתב שצורף לתיק).
שירות המבחן בתסקיר ארוך יחסית הסביר כי הרכב בו נהג הנאשם הינו רכב של אחיו וסיפק הרקע לביצוע העבירות. שירות המבחן המליץ, כפי שציין ב"כ הנאשם, להימנע מהרשעה והטלת של"צ בהיקף של 140 שעות.
בית משפט במסגרת שיקוליו את הענישה מן הראוי שיתן דעתו הן לחומרת העבירות והן לנסיבות אישיות שהרי הענישה לעולם אינדיוידואלית.
העבירות, אין ספק, חמורות. מאידך הנאשם היה בן 18 בעת ביצוע העבירות וללא עבר פלילי או תעבורתי.

בפס"ד כתב צויין כי נסיבות מקלות יש בהן כדי להוות שיקול לקולא בגזר הדין אך לא בהכרח להוביל לאי הרשעה – שבגדרו יבואו מקרים חריגים בלבד:
"גם כאשר קיימות נסיבות כבדות משקל לטובת הנאשם אין לוותר על הרשעתו אלא, לכל היותר, יש לתת ביטוי לכך באמצעות הקלה בעונש...יוצאים מכלל זה אותם מקרים חריגים שבהם הצטברות הנסיבות הקשורות בנאשם ובעבירה שעבר מצדיקה שלא להטביע אות קלון של פליליות".
(עמ' 342-343 לפסק דין כתב)

אשר לענישה.
לא מצאתי שיש להטיל על הנאשם עונש מאסר כפי שביקשה המאשימה והטעמים לקולא:
הנאשם בן 20 ומעולם לא ריצה מאסר. הנאשם הודה בעבירות שיוחסו לו. אין לחובת הנאשם הרשעות לא פליליות ולא תעבורתיות. הנאשם משרת בצה"ל שירות ללא דופי (מכתב מפקדו מדבר בעד עצמו).לא אובחנו אצל הנאשם קווים עבריינים.
אני ער לפסיקה הנוגעת לנהיגה פרועה ומרדפים עליה ביססה המאשימה טעוניה.
מצאתי לאור חומרת העבירות התסקיר וטיעוני הצדדים שיש להטיל על הנאשם העונשים הבאים:

א. 6 חודשים מאסר על תנאי ל- 3 שנים והמאסר על תנאי יחול על עבירות של נהיגה בפסילה, ללא רשיון נהיגה תקף ונהיגה בפזיזות.
ב. פסילה למשך 18 חודשים. הפסילה תחושב מיום 18.4.12, כפוף לכך שהנאשם הפקיד רשיונו במזכירות בית משפט כפי שנקבע בהחלטה מיום 18.4.12.
ג. של"צ בהיקף של 180 שעות במינהל קהילתי יובלים.
שירות המבחן יפקח על ביצוע השל"צ.
במידה ושירות המבחן יבקש לשנות מקום ההשמה, יעשה זאת תוך הודעה לבית המשפט.
היה והנאשם לא יעמוד בתנאי השל"צ ישונה גזה"ד.
ד. קנס בסך 360 ₪ או 10 ימי מאסר. הקנס ישולם עד ליום 2.9.12.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ב"כ המאשימה : מבקשת עיכוב ביצוע.

בית משפט השלום לתעבורה בירושלים

החלטה

1. פסק הדין ככל שנוגע לשל"צ מעוכב ב – 45 יום לבקשת ב"כ המאשימה .

2. תוך 21 יום מהיום ימציא ב"כ הנאשם תצהיר מהנאשם כי מודע לכל רכיבי העונש וכי פסק דין הובא לידיעתו.
3. מזכירות יש לוודא קבלת תצהיר מב"כ הנאשם.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב , 19 יולי 2012, במעמד ב"כ המאשימה עו"ד טל בסון וב"כ הנאשם עו"ד דודו עמר ובהעדר הנאשם


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אוריאל מלול
שופט :
עורכי דין: