ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עלאא עבוד נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופט שלמה בנג'ו
המבקש
עלאא עבוד

נגד

המשיבה
מדינת ישראל


נוכחים:
ב"כ המבקש- עו"ד ניצה כהן
ב"כ המשיבה- עו"ד דקלה שגיא
המבקש- בעצמו

בית משפט השלום לתעבורה בחיפה

פרוטוקול

ב"כ המבקש:
אני חוזרת על האמור בבקשה. אני רוצה לטעון לחוסר סמכות של קצין המשטרה לשלול את הרישיון וגם לפסול את הרכב. ניתן לו איסור שימוש בגלל שהיה לו מנגנון ברכב המפעיל את המחשב. זה חלק המובנה בתוך הרכב וקונים אותו עם הרכב. הוא החליט לשים שם חלק עם ניקל מסביב, קנה את אותו חלק רק אותו יקר, כאשר השוטר בא אליו הוא אמר אין בעיה אני מחליף עכשיו יש את זה פה, השוטר לקח גם את הניקל וגם את השני.

יואב כייץ מטעם המבקשת:
מדובר ביחידה שמווסתת לחץ בצורה יותר יעילה ומקדמת יעילות עבודה במנוע, לא הספק. כאשר יש למעלה בוכנה אחת עליה לחץ נמוך ועל בוכנה שנייה לחץ גבוה אין איזון, היא מאזנת את הלחץ בין הבוכנות. היא לא מגבירה את הספק המנוע כי זה בלתי אפשרי מבחינת כוח סוס.

המבקש מוזהר לומר אמת:
את הבן אדם שקניתי אצלו שאלתי מה זה, הוא אמר לי שזה לא מוסיף כוח לאוטו, זה אותו דבר כמו שהיה באוטו רק יותר יקר. זה פותח את הטורבו ב- 2.5 הוא רק החליף את המקורי שלי ושם את הזה עם הניקל.

ב"כ המבקש:
אני טוענת כי בסעיף 27 לתקנות התעבורה ליקוים אלה לא מופיעים ועל כן הוא לא יכול לפסול אותו. זה יכול להיות הגה משוחרר, גלגל הגה יוצא, גלגל הגה שבור, בלמים וכו'. אך זה לא מופיע, אם הוא היה רוצה לתת לו איסור שימוש היה נותן ואומר לו לך תתקן את הליקוי, אך המבקש אמר שהוא יתקן במקום ויוציא את החלק המקורי. במקרה זה, זה לא נופל בגדר תקנה 27.

ב"כ המשיבה:
אני מתנגד לבקשה. השוטר אומר כי מצא שהיו שיפורים בהספק המנוע, הותקנה מערכת נוספת, וכן הוא רושם כי הרכב על כל מכלוליו מחריק בלמים והגה הקיימים ואינו מיועד לעמוד בהספקים אלה.

ב"כ המבקש:
אנו גם טוענים כי לא הייתה לו זכות השימוע.

ב"כ המשיבה:
לאור הצעת בית המשפט לקבוע הפקדת ערובה כספית לסילוק המחדל ברכבו של המבקש, ולאחר התייעצות עם ראש השלכה אנו משאירים לשיקול דעת בית המשפט.

ב"כ המבקש:
אנו נסכים להפקדת ערובה ונסיר את המחדל.


החלטה

לאחר שעיינתי בחומר הראיות ובשים לב לנטען בדוח הנסיבות ובכתב האישום שהוגש כנגד המבקש, ומצאתי כי מחד קיים בסיס של ממש להחלטת קצין המשטרה, ומאידך מצאתי לאפשר תיקון והסרת המחדל, אני מורה כדלקמן:

המבקש יפקיד סך של 3,000 ₪ בקופת בית המשפט, ובנוסף יחתום המבקש עצמו וערב צד ג' על ערבות בסך 10,000 ₪ כל אחת מהן.

כנגד הפקדת הערבויות הנ"ל, יוחזר הרכב למבקש לאלתר, למטרת תיקונו המיידי, להסרת התקלה שנמצאה במנוע רכב.

הרכב יובא בפני בוחן תנועה של תחנת משטרת חיפה, מחלקת בוחנים, ע"י המבקש בתוך 3 ימים, על מנת שייבדק וככל שיימצא שהמבקש הסיר את המחדל, יושב לו הרכב ויושבו לו הערבויות.

ככל שיימצא בבדיקת הבוחן כי המבקש לא הסיר את המחדל, יחולטו הערבויות הנ"ל והרכב ייתפס ויישאר תחת צו איסור שימוש למשך 30 יום מיום תפיסתו המחודשת.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט

קלדנית: שני רויטמן
1


מעורבים
תובע: עלאא עבוד
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: