ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חמאדה זגייר נגד מחמוד דוירי :


בפני כבוד הרשמת דנה עופר

המבקש

מחמוד דוירי

נגד

המשיב

חמאדה זגייר

בית משפט השלום בעכו

החלטה

1. בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה ביום 10.2.11, וכן תגובת המשיב, המתנגד לבקשה.

על פי פסק הדין חוייב המבקש לשלם למשיב סך של 10,517 ₪, בגין נזק שארע לרכבו של המשיב בתאונת דרכים מיום 20.5.10, ובנוסף – הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. פסק הדין ניתן על ידי כבוד הרשם אוחיון, על יסוד תצהיר המוסר מאהל הנו, לפיו מסר את כתב התביעה לידי אשת המבקש, וזו סרבה לחתום על אישור המסירה.

2. לטענת המבקש, כלל לא היה מודע להליך המשפטי שהתנהל נגדו. כתב התביעה לא נמסר לידיו, ונודע לו על ההליך רק לאחרונה, עת הגיע אליו שליח שהודיע לו על פתיחת תיק הוצאה לפועל.

המבקש טוען בתצהירו, כי אשתו לא קיבלה אף היא את כתב התביעה. עם זאת, לא צורף תצהיר של אשת המבקש.

לגופו של עניין טוען המבקש, כי האחריות לתאונה רובצת על המשיב דווקא, אשר עקף את המבקש מצד ימין, ובעודו נוסע בשולי הכביש במהירות מופרזת. כן טוען המבקש, כי היתה לו פוליסת ביטוח תקפה בחברת הביטוח כלל, ואילו ידע כי המשיב תובע אותו על נזקיו היה מפנה את הטיפול בתביעה לחברת הביטוח. המבקש צרף עותק של הפוליסה לבקשתו. בהקשר זה יצויין, כי התביעה הוגשה מלכתחילה נגד המבקש ונגד חברת הביטוח "אליהו", אולם לאחר שזו הודיעה למשיב, כי לא היה אצלה כיסוי ביטוחי במועד התאונה, הוסכם על מחיקת התביעה נגדה, ללא צו להוצאות.

3. לטענת המשיב, אין ממש בטענה בדבר העדר המצאה כדין, שכן זו בוצעה במסירה אישית, כאמור בתצהיר המוסר.

כן טוען המשיב, כי אין בפי המבקש טענות הגנה של ממש, והטענה כי היה מבוטח אינה מקימה לו הגנה מפני התביעה.

4. כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

5. משלא צורף תצהיר אשתו של המבקש, אין בסיס לקבוע, כי ההמצאה לא בוצעה כדין. לפיכך, אין מקום לביטול פסק הדין מתוך חובת הצדק.

אשר לביטול על פי שיקול דעת ביהמ"ש, אמנם לא הובא בפני טעם מדוע לא הוגש כתב הגנה במועד (שכן טענתו היחידה של המבקש היא, כי לא היה מודע להליך השיפוטי, ולכן לא הגיש את כתב ההגנה), אלא שכאמור לעיל, השאלה העיקרית היא, אם יש בפי המבקש הגנה אפשרית, אשר מתן האפשרות להעלותה בפני ביהמ"ש עשוי להביא לשינוי פסק הדין. במקרה דנן, תוצאת פסק הדין מושתתת על קביעה, כי האחריות לתאונה מוטלת על המבקש, ואילו המבקש טוען, כי מי שאחראי לתאונה הינו המשיב דווקא. מובן, איפוא, כי בפי המבקש טענת הגנה, הראויה לבירור.

מעבר לכך, אמנם קיומו של ביטוח אינו מהווה טענת הגנה בפני עצמו, אולם ברי כי מלכתחילה אף המשיב ביקש לצרף לתביעה את חברת הביטוח, אך צרף את החברה הלא נכונה. ראוי לאפשר גם למבקש לצרף להליך את המבטחת, לאחר שהראה כי לכאורה היתה בידיו פוליסת ביטוח תקפה, אשר מכסה את אחריותו לאירוע התאונה, ככל שייקבע כי הוא אכן אחראי.

6. לאור המסקנה אליה הגעתי, אני מורה על ביטולו של פסק הדין מיום 10.2.11.
על המבקש להגיש כתב הגנה במועד.

עם זאת, אני רואה לנכון לחייב את המבקש בהוצאות המשיב, ללא קשר עם תוצאות ההליך העיקרי, בסך 1,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חמאדה זגייר
נתבע: מחמוד דוירי
שופט :
עורכי דין: