ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מאיר מלכה :

בפני כבוד השופטת שרית קריספין-אברהם

מאשימה

מדינת ישראל

נגד

נאשם

מאיר מלכה

בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו

פסק דין

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים בגין אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייתו בבטחה ונהיגה בקלות ראש, עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה וסעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה.

הנאשם כפר באישומים המיוחסים לו וביום 25.6.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רחמין פולד, בן 9 וחצי, הולך הרגל המעורב והוגשו המסמכים הבאים:
ת/1 – הודעת העד במשטרה
ת/2 – סקיצה
ת/3 – הודעת נאשם
ת/4 – תעודה רפואית

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום והראיות שהוגשו:
ביום 14.12.10, בסמוך לשעה 17:40, נהג הנאשם במונית שירות בתל אביב, ברחוב האצ"ל, מכיוון דרום לכיוון צפון והגיע בסמוך לבית מספר 91.
במקום מסומן מעבר חציה להולכי רגל וכן מוצבים תמרורי ג- 7 וה-8.
אותה שעה חצה את מעבר החצייה האמור, מכיוון מערב לכיוון מזרח ומשמאל לימין לכיוון נסיעת הנאשם, הולך הרגל המעורב.
הנאשם לא אפשר להולך הרגל להשלים חצייתו בבטחה, המשיך בנסיעה ופגע בהולך הרגל, שנפל על הכביש.
כתוצאה מהתאונה, נחבל בגופו הולך הרגל.
הולך הרגל העיד בבית המשפט כי אינו זוכר כלל את האירוע ואת קרות התאונה.

להלן גרסת הנאשם, כעולה מעדותו בבית המשפט:
הנאשם נהג כאמור ובהגיעו לקצה מעבר החציה, התפרץ הולך הרגל לכביש בריצה וגרם לו לבלום בלימת חירום. לטענתו, כלל לא פגע בהולך הרגל וזה נפל לכביש מבהלה.

דיון והכרעה
מדובר בגרסה מול גרסה באשר לאופן קרות התאונה ואין די בראיות שהובאו בפני, כדי לאמץ גרסת המאשימה לאופן קרות התאונה ולדחות גרסת הנאשם.
הנאשם עמד על כך שהולך הרגל, כאמור ילד בן 9 וחצי, רץ לכביש והפתיע אותו לקראת סיום הנסיעה על גבי מעבר החצייה.
הנאשם לא נשאל במשטרה באיזו מהירות נסע ובבית המשפט העיד כי נסע במהירות של 30 קמ"ש.
גרסה זו של הנאשם לא נסתרה בחקירה נגדית.
המאשימה מצידה, לא הביאה כל ראיה פוזיטיבית לאופן קרות התאונה, שכן הולך הרגל טען כי אינו זוכר דבר ולכן לא העיד ולא נחקר בבית המשפט.
לא ניתן לומר כי די בהודעה שמסר במשטרה, מקום בו לא ניתנה לנאשם הזדמנות לעמתו עם האמור בה, כדי להביא להרשעתו של הנאשם בגרם התאונה.
הראיות הנוספות שהובאו מטעם המאשימה לא תורמות במאומה לסוגית האחריות לגרם התאונה.

לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כי המאשימה לא עמדה בנטל הנדרש ממנה במשפט פלילי, לא הוכיחה אשמת הנאשם מעבר לכל לספק סביר ולכן אני מזכה את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ב, 09 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מאיר מלכה
שופט :
עורכי דין: