ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משטרת ישראל-תחנת כרמיאל נגד אחמד נסראוי :

בפני כבוד השופטת ג'ני טנוס
המבקשת
משטרת ישראל-תחנת כרמיאל

נגד

החשודים

  1. אחמד נסראוי
  2. מורסי נסראוי


נוכחים:
ב"כ המבקשת – הגב' אילנית אמסלם
החשודים – הובאו
ב"כ החשוד 1 – עו"ד טנוס, ס. ציבורי
ב"כ החשוד 2 – עו"ד אחסאן חמוד, ס. ציבורי

בית משפט השלום בעכו

פרוטוקול

נציגת המבקשת:
חוזרת על הבקשה. מציגה לעיון בית המשפט את תיק החקירה, פעולות לביצוע ופעולות שבוצעו עד כה. ישנם עצורים נוספים בקטטה זו, חלקם עצורים עד יום א' או ב' הקרובים. אני מציגה לביהמ"ש את העדויות הקושרות אותם לעבירות, תעודות רפואיות. לשניהם יש עבר בר הצגה.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד 1, לאחר שהוזהר:
ש. הארוע היה ב- 17.7.12 ואתמול הארכתם מעצר של חשודים אחרים.
ת. נכון.
ש. החשוד נכח אתמול בביהמ"ש וניגש למשטרה למסור הודעה. מתי הוא נחשד.
ת. מאתמול בבוקר הגיעו עדויות למשטרה שהוא קשור לארוע.
ש. אחד האנשים שהוארך מעצרו אתמול היה בנו. מדוע לא נעצר אתמול כשהיה בביהמ"ש.
ת. במקביל לדיון אתמול נמשכה החקירה בתחנה.
ש.ת. אני מוכנה לבדוק אם בפעולות חקירה קודמות ביקשנו את חקירתו או מעצרו של החשוד 1. לאחר שבדקתי אני משיבה, כי התייחסו שם לגבי הבן ולא לגבי החשוד 1.
ש. מעבר להשתתפות בתגרה האם יש תלונה ספציפית של אדם שטוען כי הוא תקף אותו?
ת. כן. אני סימנתי 3 עדויות של 3 אנשים שונים. הוא נחקר חקירה ראשונית בלבד כי ביצענו פעולות אחרות.
ש. אתמול הוזעקתי לייעץ לו והגעתי לתחנה בשעה 18.00, לא היה שם לחץ. למה היה צריך להגיע לביהמ"ש ולבקש הארכה בגין משהו שאפשר היה לעשות אתמול.
ת. החוקר לא היה פנוי רק לתיק זה, נעשו פעולות.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד 2:
ש. כמה מעורבים יש בתיק?
ת. לפחות 6 חשודים.
ש. כמה מתלוננים יש בצד הנגדי?
ת. לא יודעת, יש עדויות.
ש. יש עדים שאומרים כי החשוד 2 היה מעורב?
ת. כן. סימנתי לביהמ"ש 3 עדויות כאלה. הוא מסר אליבי אשר טרם נבדק, וזה נמצא בפעולות החקירה המבוקשות. הוא הזכיר שמות של אנשים שניתן להגיע אליהם.
ש. מיוחסת לו בבקשה אחזקת סכין.
ת. זה מעדויות של אנשים, הסכין לא נתפסה.
ש. למה מיוחסות לו עבירות הנבלעות אחת בשניה.
ת. הארוע התחיל מדבר אחד והתפתחה קטטה המונית.

נציגת המבקשת מסכמת:
חוזרת על הבקשה.

ב"כ החשוד 1 מסכם:
אין ספק כי ישנם ראיות לכאורה, אך ההגינות מחייבת שחרור החשוד. בקשת המשטרה לבקש הארכת מעצר על סמך חקירה ראשונית מבלי שהיתה לו הזדמנות להתגונן, זה לא הוגן ונוגד את זכותו של החשוד. אבקש כי ביהמ"ש יקבע כי נפגעו זכויות יסודיות של החשוד, ולהורות על שחרורו בתנאים מגבילים.

ב"כ החשוד 2 מסכם:
גם אם ביהמ"ש יקבע כי קיים חשד סביר, אבקש לצמצם ימי מעצר ולבדוק את האליבי שלו ומידת אמינותו. הבנתי ממנו שהוא מרחיק עצמו מהארוע, הוא מסר שמות של אנשים שהיה אצלהם כשלאחד מהם יש מצלמות בבית וניתן לצפות ולראות כי עבד בביתו בגינון.

החלטה

החשודים נעצרו ביום 18.7.12 בחשד להשתתפות בתגרה במקום ציבורי, תקיפה שגורמת חבלה של ממש ע"י שניים או יותר, ולחשוד 2, תקיפה חבלנית, תקיפה סתם ואחזקת סכין שלא כדין.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, אני קובעת, כי קיים חשד סביר לכך כי החשודים ביצעו את המיוחס להם.

אגב כך אציין, כי קיימות מספר הודעות שקושרות את החשודים בעבירות הנ"ל, ואדגיש לגבי החשוד 1, כי לא מדובר רק בתגרה במקום ציבורי.

לאור פעולות החקירה שיש לבצע, והמסוכנות שעולה מהמעשה עצמו, ישנה הצדקה להמשך מעצרם של החשודים.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 22.7.12 שעה 13.00 או תום הדיון בעניינם באותו יום.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ג'ני טנוס, שופטת


מעורבים
תובע: משטרת ישראל-תחנת כרמיאל
נתבע: אחמד נסראוי
שופט :
עורכי דין: