ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד הבטמו טגבה :

בפני כבוד השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

החשודים

  1. הבטמו טגבה
  2. אביב בוטבול


נוכחים:
נציג המבקשת רס"ב רונן אלעזר
ב"כ החשוד 1 עו"ד חגית רחמני
ב"כ החשוד 2 עו"ד פורר
החשודים – הובאו על-ידי שב"ס

בית משפט השלום בראשון לציון

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:
נסכים שהדיון יתקיים לגבי הבקשות בקשר לשני החשודים, במאוחד.

נציג המבקשת:
חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט תיק החקירה ומזכר סודי – סומן במ/7. מגיש השלמת חקירות של התביעות – סומן במ/8.

נציג המבקשת מוזהר ומשיב לשאלות ב"כ החשוד 1:
ש. בהארכה הקודמת הצהרת על 8 פעולות חקירה. מה מתוכן בוצעו?
ת. נעשה ניתוח מורכב, בחקירת תקשורת, ועלו עוד 5 קליינטים.
ש. מאיזה מכשיר זה עלה?
ת. של החשוד 2.
ש. למה של החשוד 2 מהווה אינדיקציה גם לחשוד 1?
ת. לא אמרתי את זה. אני מפנה את בית המשפט לנספח הסודי של היום, במ/7, מפנה לפעולה 1,2,3. פעולה 4 טרם בוצעה. פעולה 6 טרם קיבלנו. מפנה את ביהמ"ש – מסומן במ/8.

נציג המבקשת מוזהר ומשיב לשאלות ב"כ החשוד 2:
ש. הוא עצור מיום 11 לחודש, קרי 9 ימים. בישיבה הקודמת באתם וטענתם שיש 3 קונים שטוענים כך וכך, הוא ואחר הלכו וחברו.
ת. כן.
ש. מאז ההארכה השנייה שהייתה ביום 16.7, נשארנו עם אותה כמות קונים.
ת. לא.
ש. יש יותר קונים, יש ראיות חדשות? בפועל עד היום מאז הארכת המעצר למעט פלטי תקשורת לא התחדש דבר.
ת. מפנה לנספח שבו מפורט מה נעשה מהארכה השנייה עד להיום. מבחינת ראיות הוצאו צווים על הפלאפונים שלהם ונעשה מחקר, עולים קליינטים נוספים. יש לנו את שמותיהם, נזמנם לחקירה.
ש. מתי קיבלתם את פלטי התקשורת.
ת. הפניתי את ביהמ"ש ב – 17 לחודש.
ש. אנו יומיים לאחר קבלת פלטי התקשורת, מי נחקר מפלטי התקשורת מאז.
ת. יש חקירה. טרם נחקר. לאחר שיחקרו צריך לחקור שוב את מרשיך.
ש. בפועל למרות שפלטי התקשורת אצלכם ב – 17 לחודש, אף אחד מה – 5 לא נחקר.
ת. נכון עד לשעות הבוקר.
ש. ביקשנו שתעשו עימותים בינו לבין 3 החשודים שקנו ממנו סמים.
ת. אני צריך להיעתר לבקשתו? אני לא חייב לעשות את העימות.
ש. נערך או לא נערך עימות.
ת. הוא יכול לבקש עימות.

לאחר הפסקה

המשך:
ת. נעשו נסיונות, אף אחד מהם לא עונה לטלפון.

נציג המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד 1 מסכמת:
הפעולות מצומצמות לגביו, חברי אמר שהאיכון לא קשור אליו. למעט הפעולות שלא הספיקו לקבל עליהן תשובות, שרובן טכניות, ואיני יודעת אם 5 הימים יספיקו לכך. למעט העימות, לא התבצעה איתו פיזית פעולה נוספת. לכן את כל הפעולות המבוקשות היום הן טכניות בלבד לצורך קבלת תשובות. אבקש להורות על שחרורו, והתשובות שחשוב להם לקבל הם יזדרזו לקבלן כשהוא משוחרר בערבויות, יש לו כתובת קבועה, יגיע לתחנת המשטרה אם יתבקש. אם היה להם דבר נוסף הם היו באים עם הצהרת תובע. גם על מה שיש לא מגישים הצהרת תובע. אבקש להורות על שחרורו.

ב"כ החשוד 2 מסכם:
אנו נמצאים בהארכה שלישית, הוא עצור 9 ימים. עברתי על הפרוטוקול מיום 16.7 וטענתי בפני ביהמ"ש אז והיום הטענה מתחזקת. המשטרה מנצלת את אורך הרוח של ביהמ"ש. לו ביהמ"ש היה אומר שלא תעלה על הדעת ההתנהלות של המשטרה לא היינו מגיעים להארכה שלישית, בפועל עונה חברי תשובות שהן על סף דיפלומטיות. טענו כלפי שיש עדויות של 3 קונים, לא התחדש כלום מאז. התחדש פעולה טכנית של מחקרי תקשורת. הטל' נתפס ביום הראשון כשהוא נעצר ב – 11.9. מחכים עד ה – 17, הוא עצור 6 ימים והוא לא יכול לשבש. מקבלים ב – 17 מחקרי תקשורת, אומרים לביהמ"ש אנו מניתוח אמצעי התקשורת חושבים שיש אולי עוד 5 קונים. מה עשיתם עם זה, ניסינו לחייג, איזו תשובה זו? זו תשובה של עלבון לאינטליגנציה. במבחן התוצאה עברו 48 שעות ממחקרי התקשורת, אף אחד לא נחקר, אין זימון, אין מזכר של שוטר שהלכו אליו הביתה והשאירו הזמנה. שיראה חברי מזכרים שניסו לחייג לחמישה והם לא ענו. חברי התקשר לרמ"ח זה אומר ניסינו, שיראו מזכר. אין לו כלום. הרמ"ח אמר לו. המשטרה באה וחברי אומר אני מצהיר שלא תהיה הארכה נוספת. חברי יודע שעם כל הכבוד אי אפשר להגיד סחר בסמים וביהמ"ש מאריך. זה זלזול בחירותו של אדם. איך מגיעים בתיק שהוא לא מורכב ולא מסובך להארכה שלישית. יעלה על הדעת שאדם ייעצר 9 ימים ללא חוו"ד מז"פ. מפקד התחנה התקשר לאחראי המעבדה, מישהו מהם התקשר – לא. למה? כי הם מצפים שביהמ"ש יאריך את המעצר. לו היו יודעים שביהמ"ש לא היו נותנים להם, מפקד התחנה היה לוחץ לקבל חוו"ד מז"פ, הכל שאלה של סדר עדיפויות ומי לוחץ. אנו מבקשים לעשות עימות, עימות נערך בין החשוד לחן. מה הם עושים? למי שנוח להם הם עושים, מי שהם לא רוצים הם לא עושים. אם תפקידכם לחקר האמת ואתם רוצים לברר את האמת, למה לא לעשות עימות? חברי אומר לא תכתיב לנו. מאחר והמשטרה התנהלה בחוסר רצינות כלפי החקירה, לא קידמה אותה וכל מה שקרה מאז שביהמ"ש דן בתיק, מעליב, אבקש לשחררו לאלתר, הם ילמדו לעבוד.

ב"כ החשוד 2:
אבקש שייערך עימות בין החשוד לבין המעורבים. אבקש שבית המשפט יורה למשטרה שתעשה כל שביכולתה על מנת לסיים את החקירה.

החלטה

1. בפני בקשה להורות על מעצרם של החשודים, החשוד 1 שנעצר ביום 12.7.12 והחשוד 2 שנעצר ביום 11.7.12 ומעצרם הוארך על ידי בית המשפט עד להיום וזאת למשך 5 ימים נוספים.

2. לחשודים מיוחס חשד לפיו עברו עבירות של סחר בסמים מסוכנים.

3. המדובר בהארכת מעצר שלישית.

4. לבית המשפט הוגש מזכר חסוי, שסומן במ/7 וכן מזכר נוסף שסומן במ/8. במזכר במ/7 סומנו הפעולות שבוצעו לאחר הארכת המעצר השנייה וכן פעולות שטרם בוצעו, תשע במספר.

לטענת המשטרה, יש צורך לבצע פעולות אלה כאשר החשודים נמצאים במעצר.

5. ב"כ החשודים טוענים כי החקירה מתנהלת בעצלתיים וכי אין הצדקה להארכת נוספת של ימי המעצר.

6. שמעתי את דברי ב"כ הצדדים, בדקתי את תיק החקירה, כולל את פעולות החקירה המתבקשות על פי המזכר הסודי במ/7.

7. כפי שצוין בהחלטה קודמת שניתנה על ידי, אני מוצאת כי קיים חשד סביר שהחשודים עברו את העבירות המיוחסות להם ויש לציין כי זאת אף ברמה הנדרשת להארכת מעצר שלישית. כמו כן, שוכנעתי כי מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות ובנסיבות העניין אף מתקיימת בשלב זה עילת מעצר של חשש לשיבוש.

8. סיכומו של דבר, מצאתי כי יש לאפשר למבקשת להשלים את החקירה כאשר החשודים נמצאים במעצר. יחד עם זאת, לא מצאתי להיעתר לבקשה במלואה. על המשטרה לעשות כל מאמץ לסיים את החקירה עד לאותו מועד.

9. לנוכח האמור, אני מורה על מעצרם של החשודים עד ליום 22.7.12 עד השעה 14:00.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

איריס רבינוביץ ברון, שופטת

10

14


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: הבטמו טגבה
שופט :
עורכי דין: