ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד חיים עזרה – בעצמו :

בפני כבוד השופט דניאל בן טולילה
המבקשת
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד אבי פרידל והמתמחה אברהים אלקורעאן

נגד

המשיב
חיים עזרה – בעצמו
ע"י ב"כ עו"ד שאול דיוויס

בית משפט השלום בבאר שבע

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
יש לנו חלופה להציע – מר מוטי ארושס.

מוטי ארושס, ת"ז XXXXXX405:
משיב לשאלות ביהמ"ש:
אני חבר טוב של המשיב.
אני גר באילת.
אני עובד כמכונאי.
הוא יכול להיות איתי בשעות הערב.
אני גר עם חברה והילד שלה. אני לא יודע אם הוא יכול לישון במקום שבו אני עובד. אני צריך לשאול את בעל הבית.
אני יכול להגיע לאחר העבודה למקום בו הוא יימצא.

ב"כ המשיב:
החלופה שאנו מציעים הם מגורים באילת, אצל גב' ירדנה אלימלך. אני מפנה לפרוטוקול וההחלטה מ-17.6.12. לא מדובר בערבה מושלמת. יש לה מעורבות פלילית בעברה. לפיכך הבאתי לכאן היום את מר ארושס, שיוכל להצטרף לחלופה יחד עם גב' אלימלך, כששניהם יחד יהוו את החלופה. המשיב יגור אצל גב' אלימלך, ומפקח העל יהיה מר ארושס. נוסיף לכך חתימות יומיומיות במשטרת אילת. יש לזכור כי המרחק בין העיר אילת לעיר נתיבות הינו רב מאוד, וחתימות במשטרה באופן יומיומי תמנענה ממנו אפשרות להגיע למתלוננת. נכון הוא שבעבר היו הפרות, אם כי לא הפרות גסות של מעורבות בפלילים או התקרבות למתלוננת. למשיב יש בעיות משפחתיות. הוא לא יכול לשהות יותר ב"מעצר בית" בירושלים.
המשיב נקלע למצב בלתי אפשרי עבורו. הוא לא יכול להמשיך להיות בירושלים. אבל הוא יכול להיות באילת, עם התנאים שאנו מציעים. די בתנאים אלו, גם עם הבעייתיות שיש בהם, כדי להבטיח את שלומה של המתלוננת, וזה העיקר. הפיתרון שהוצע אתמול ע"י המבקשת של השבת המשיב למעצר, הוא פיתרון דרסטי ולא מתקבל על הדעת. לא מדובר באדם שהמסוכנות הנשקפת ממנו היא כה גבוהה ושלא ניתן להשאיר אותו משוחרר. נכון שיש למשיב עבר פלילי, אבל העבירות האחרונות הן משנת 2008, ולפני כן מ-1999. כמעט כל העבירות ברישום הפלילי (כולן למעט אחת) התיישנו. בפתח יש תסקיר של שירות המבחן. עם מעברו של המשיב לאילת הוא יוכל להיות בפיקוח מעצר של שירות המבחן, שהוא נדבך חשוב של השחרור.
לפיכך אנו מציעים שהמשיב יעבור לאילת בתנאים שאנו מציעים.

ב"כ המבקשת:
בקשותיו של הסניגור וטיעוניו עלו באופן זהה גם בדיון אתמול. הבקשה מובנת, וגם גישת ביהמ"ש, בדבר ניסיון למצות כל אפשרות למצוא חלופה ראויה. אך משנסיון זה לא צלח, וברור כי ניתנה למשיב הזדמנות פז להציג חלופה כלשהי, עושה רושם כי אין כל שטח אפור בספקטרום המצומצם שיש למשיב, והתוצאה היא "או שחור או לבן". המוצא היחידי מבחינת התביעה, כמי שאמונה על הבאת הכלים בפני ביהמ"ש ועתירה ליישום כלים אלו, הוא למעשה לעמוד על מעצרו, משום שתנאי הערובה שנקבעו מראש אינם מתקיימים.


החלטה

בתיק זה פרק זמן קצר לאחר שבית-המשפט הורה על שחרורו של המשיב לבית אמו התנערו כל המפקחים ממנו, וגם אם זה נמצא מחוץ לכתובת "מעצר הבית" מספר רב של פעמים, לאחר ששמעתי את אמו ואת אחיותיו נדמה כי יש בסיס לדבריו שערבות אלו לחלוטין השליו מעליהן כל אחריות אותה נטלו עליהן בדיון בפני בית-המשפט. די במשמע הדברים הברורים אותם השמיעה אחותו של המשיב, לפיה מבחינתה שזה ילך לכלא העיקר שלא יהיה אצלה, כדי להבין שנתגלע ויכוח, וחילוקי דעות מהותיים, בין המפקחים ובין המשיב, כאשר חלקו של המשיב בכך שחלופה זו אינה רלבנטית אינו גדול.

כאמור, תיק זה כפי שלא אחת מתריע בית-המשפט מעורר דילמה, שכן המשיב משוחרר מזה כמספר חודשים וכעת אין חלופה רלבנטית בעניינו. למצער, החלופה שהוצגה כיום אינה מיטבית.

בסופם של דברים, לא מצאתי לנכון להורות על מעצרו של המשיב מחדש, ובשים לב לכך שהחלופה החדשה הינה בעיר אילת, מרחק גיאוגראפי ניכר ממקום מגורי המתלוננת, הרי חרף כך שאין המדובר בפיקוח מיטבי, אעדיף אותה על-פני מעצרו. לציין כי מבלי להמעיט בחומרת מעשיו של המשיב, אין המדובר במעשים המצויים ברף הגבוה של עבירות כגון דא.

כאמור, ישנן שתי חלופות רלבנטיות בעיר אילת. האחת בפיקוח תמידי על-ידי ערבה שהתייצבה בפני בית-המשפט, ועקב מעורבות פלילית קודמת נפסלה. מנגד, אפשרות השמתו של המשיב בדירתו באילת, באיזוק אלקטרוני, אולם ללא פיקוח במהלך שעות היום.

לאור האמור לעיל, כאשר לא נטען שבמהלך שלושת החודשים המשיב נפגש עם המתלוננת או יצר עמה קשר, ובשים לב לנסיבות הייחודיות שפורטו לעיל, הנני מורה על שינוי תנאי שחרורו של המשיב באופן הבא:

א. המשיב ישהה בביתה של גב' ירדנה אלימלך, ת"ז XXXXXX512 במתחם של חוות הסוסים מול שדה התעופה.

ב. המשיב יהיה בפיקוח מלא ותמידי של הערבים הבאים: ירדנה אלימלך, ת"ז XXXXXX512, ומוטי ארושס, ת"ז XXXXXX405.

ג. ערבות עצמית וערבת צד ג' של כל אחד מן הערבים בסך 10,000 ₪. ניתנת ארכה לחתימת ערכות צד ג' של ירדנה אלימלך של 24 שעות, וזו תוכל לחתום על הערבות בבית-משפט השלום באילת עם הצגת פרוטוקול דיון זה.

ד. ייאסר על המשיב לצאת מגדרי המקום.

ה. האיזוק האלקטרוני מבוטל.

ו. על המשיב לחתום פעמיים ביום בתחנת משטרת אילת, בשעות הבוקר (10:00-9:00) ובשעות אחר הצהריים (18:00-17:00), וזאת בליווי אחד מן הערבים.

ז. איסור יצירת קשר בין אם במישרין ובין אם בעקיפין עם המתלוננת.

עותק החלטה זו יועבר לידי המנהלת לאיזוק אלקטרוני, לתחנת משטרת אילת וכן לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעודכן ובו אפשרות להליך טיפולי במסגרת השירות בעיר אילת.

המשיב מוזהר בזאת כי במידה ולא יעמוד בתנאים עליהם הוריתי, בית-המשפט לא יטה אוזן קשבת להפרות שתתבצענה במסגרת החלופה החדשה.

ההחלטה ביחס לשאלת חילוט הערבויות של המפקחים בתיק תינתן בנפרד.

המזכירות תקבע תאריך לדיון בקבלת תסקיר בפני שופט/ת תורנ/ית ליום 5.8.12 בשעה 12:00.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון ולא יקבל הזמנה נוספת.

ניתנה והודעה היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012, במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט
קלדן: עמוס מ'
15

18


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: חיים עזרה – בעצמו
שופט :
עורכי דין: