ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אנה אפשטיין נגד המוסד לביטוח לאומי :

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

בפני כבוד השופטת חנה טרכטינגוט

התובעת:
אנה אפשטיין
ע"י ב"כ עו"ד שמואל בר דאנזאן

נגד

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1. ד"ר טמיר גפן, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות בסעיף 4 להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת.
המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

2. המסמכים הרפואיים-
להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:
א. תיק קופ"ח כללית.
ב. תיק קופ"ח מכבי.
ג. תיק בי"ח איכילוב.

3. העובדות –
א. התובעת הינה אשה עולה חדשה ילידת 21.9.1962.
ב. התובעת עבדה בחברת א.ל אלקטרוניקה כ- 9.5 שעות ביום, 5 ימים בשבוע, משנת 12/2007 – 09/2000, עבודתה של התובעת היתה כרוכה במגע עם החומרים הבאים:
1) pink ,Spot-on Copper – Solder Maskשל Qualitek נוזל סמיך בעל ריח.
2) לכה פוליאורתן – 33A1, נוזל צהוב צמיג בעל ריח חריף.
3) Sold Paste של Koki Europe, מכיל עופרת, משחה, ריח קל.
4) Glue Adhesive 222 Loctite, נוזל ורוד
5) דבק אפוקסי Araldite. אפוקסי ריזין (דבק Black 285 Eccobond) נוזל צמיג, ריח קל.
6) מקשה לדבק אפוקסי Ardalite, נוזל צמיג, ריח קל.
7) מדלל טינר.
ג. בתקופת עבודתה בא.ל אלקטרוניקה עבדה התובעת במחלקת המעגלים עבור צה"ל, כעובדת ייצור בהרכבת מעגלים מכנית.
ד. עבודת התובעת, כעובדת ייצור והרכבה כללה עבודת מיסוך באמצעות נוזל סמיך ורוד ולאחריו הדבקת רכיבים באמצעות דבק אקובון (אפוקסי Araldite ו- Black 285 Eccobond) ערבוב הדבק באמצעות מקשה לדבק, מגע עם דבק לוטייט (Loctite) לכיסוי הרכיבים, ערבוב הדבקים עם מדלל טינר, במס' רכיבים במעגלים היה צורך בשימוש במשחה קוקיו (Koki Europe) על מנת להדביקם, בתום כיסוי כל החיבורים והברגים באמצעות דבק הלוקטייט.
ה. עבודת התובעת אף כללה הסרת המיסך (כיסוי לקה על הרכיבים האלקטרוניים) בטרם הודבקו על המעגלים.
ו. עבודתה של התובעת נעשתה בסמוך למחלקת ההלחמות באמצעות עופרת ומחלקת ניקוי הלחמה באמצעות אצטון.
ז. ערבוב של המרכיבים נעשה ללא יניקה מקומית, לתובעת לא סופקו משקפיים או מגן פנים, בחלק מהתקופה באמצעות כפפות דקות ובחלק מהתקופה לא סופקו כפפות ניטריל כפי שנדרש בגיליון הבטיחות.
ח. התובעת טוענת כי היא סבלה בתקופת עבודתה מהתופעות הבאות:
גרד בעיניים ובפנים; אדמומיות בעיניים ובפנים; כאבים בעיניים ובפנים; אי נוחות בעיניים; חולשה כללית; קשיי נשימה; גירוד בכל הגוף.

4. השאלות –
א. מהי מחלת התובעת.
ב. האם יש קשר בין עבודת התובעת כמפורט בסעיף 3 לבין מחלתה.
ג. האם ניתן לומר כי מצבו הרפואי של התובע נובע מסדרה של פגיעות זעירות, כאשר כל אחת מהפגיעות ניתנת לאיתור בזמן מסויים וכאשר תוצאה של כל פגיעה זעירה הינה בלתי הפיכה, כך שבצירופן הופיע אצל התובע נזק שהיא התופעה ממנה סובל התובע כיום (מיקרוטראומה), או שמא מדובר בהליך תחלואי מתמשך.

5. ההחלטה תומצא לצדדים.

לעיוני ביום 1.9.12.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אנה אפשטיין
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: