ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גבר נגד אורי סמט :

בפני כבוד השופט אריאל צימרמן

תובע

מוחמד ג'בר

נגד

נתבע

אורי סמט

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

פסק דין

1. התובע וזוגתו נסעו ברכבם באיזור קצה רח' ארלוזורוב בתל-אביב. עת עמדו ראשונים ברמזור, חשו לדבריהם פגיעה של רכב שהגיע מאחוריהם. מיד עם יציאתם מן הרכב טען הנתבע, הוא נהג הרכב האחר, כי ההתנגשות היא תולדה של התדרדרות רכב התובע לאחור לעבר רכבו – טענה שהתובע ואשתו מכחישים. התובע טען לנזקים ברכבו של כ-2,354 ₪, באיזור הפגוש האחורי, והוא גורס כי אלו אינם מתיישבים עם פגיעה שהיא פרי התדרדרות. כן הצביע התובע על נזק של "צליפת שוט" שנגרם לו לדבריו, וצירף מסמכים רפואיים לתמיכה בטענתו, המלמדת לשיטתו כי לא היתה זו פגיעה קלה. עוד צירף התובע תמונות מקצהו המערבי של רח' ארלוזורוב, שם אירעה התאונה לטענתו ואשר שם אין כלל עלייה כי אם ירידה, נתון המקעקע לסברתו את טענת התובע אשר לדרך התרחשות התאונה.

2. הנתבע עומד מנגד על גרסתו מעת התאונה, וטוען כי הפגיעה אירעה דווקא מעט מזרחה יותר ברח' ארלוזורוב, בנקודה שבה הכביש אכן נוטה כלפי מעלה, לנוסעים מערבה, כאשר שני הרכבים המתינו בתור ברמזור. הוא הציג תמונות ממקום האירוע המלמדות על מיקום התאונה, שכן שם עצרו המכוניות.

3. דין התביעה להידחות. גרסתו של הנתבע עדיפה בעיניי, ודבריו באולם היו אמינים כל צרכם. ניכר מן התמונות כי מיקום התאונה הוא אכן מזרחית למקום שטען לו התובע, מקום שנראית בו עליה קלה לנוסעים מערבה, וזאת להבדיל מירידה בנקודה שצילם התובע כדי לקעקע את טענת ההתדרדרות. כשל זה מעים רבות מעוצמת גרסתו של התובע כולה. על כך יש להוסיף שעיון במסמכים הרפואיים אינו מלמד על נזק שיכול היה להיגרם רק מפגיעה בעלת עוצמה, להבדיל מהתדרדרות רכב לאחור, ועיקר תוכנם הוא בתלונות התובע באשתו, ולא בממצאים רפואיים פוזיטיביים (דוגמת "צליפת שוט" שהתובע טען לה). עמידת הנתבע מן הרגע הראשון על כך שבהתדרדרות מדובר, טענה שהיתה תמוהה אילו נשמעה עת עומדים הצדדים ברחוב המשתפל כלפי מטה, מחזקת את אמינות הגרסה.

4. בנסיבות האמורות אין מנוס מדחיית התביעה. נוכח מצבם הכלכלי הדחוק של התובע ואשתו, כפי שעלה בדיון, איני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גבר
נתבע: אורי סמט
שופט :
עורכי דין: