ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד גיל סויסה :

בפני כבוד סגן הנשיא, השופט גיל דניאל
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
גיל סויסה

נוכחים:
ב"כ המבקשת – רס"מ ערן צמיר
המשיב וב"כ – עו"ד לחן

בית משפט השלום באשדוד

פרוטוקול

נציג המבקשת, לאחר שמוזהר כחוק:
אני חוזר על האמור בבקשה להארכת מעצרו של המשיב.
אני מגיש לעיון ביהמ"ש את חומר החקירה.
מגיש דו"ח סודי (התקבל וסומן מב/1).

נציג המבקשת עונה לשאלות הסניגור לאחר שמוזהר כחוק:
חקירה נגדית:
ש: רשום בבקשה שלא יאפשרו לו להתקשר למועדון והוא התקשר לחברים, האם זו השערה?
ת: זה מה שמסתמן מתיק החקירה.
ש: כשאתה אומר שהתקשר זה בגלל שיש צפיה מהמצלמות במקום?
ת: הוא יצר איתם קשר, כן, כתוצאה מהקשר התחילה כל המהומה, והפועל היוצא שאנשים יצאו מהמועדון והתחילה המהומה של הקטטה.
ש: אתה לא יודע לאן הוא התקשר?
ת: אנו לא יודעים למי אך אנו יכולים לומר בוודאות שהוא התקשר למישהו וכתוצאה מכך יצאו אנשים מהמועדון ואמר שזה האדם שלנו.
ש: נכון שהתקשר למישהו אבל אתה עדיין לא יודע עם מי הוא שוחח ולא ניתן לומר שכתוצאה מכך?
ת: נכון עדיין.
ש: הפעולה המהותית זה להוציא פלט שיחות?
ת: אחת מהפעולות.
ש: היו מצלמות במקום?
ת: כן.
ש: הספקתם לעיין ולצפות?
ת: כן.
ש: מהצפיה עולה שהמשיב תקף את אחד המאבטחים?
ת: מהצפיה עולה שהוא זה כמי שמשדל.
ש: ז"א עולה שהוא משדל אך הוא לא תקף?
ת: בדיני ראיות מי שמשדל הוא כמי שתקף.
ש: תקף או לא תקף?
ת: לא אוכל לפרט.
ש: נכון שהחשוד לא היה אחד מהתוקפים של המאבטחים?
ת: לא אוכל להשיב.
ש: אני שואל אם נכון או לא?
ת: כבר השבתי. אמרתי שהחשוד נראה המשדל ולגבי שאר המעורבות אנו צריכים לבדוק.
ש: אתה אומר בכך שהשידול זה שהוא נצפה במצלמות שהוא אוחז בטלפון ומדבר?
ת: יש הרבה מעבר. מפנה את ביהמ"ש, וזה מהווה חיזוק למה שביהמ"ש קרא בתיק.
ש: לגבי פעולות החקירה שעליך לבצע, כמה?
ת: 9 פעולות.
ש: כמה מהן טכניות?
ת: אולי אחת.
ש: בפעולות החקירה אתה מבקש לעצור אנשים נוספים?
ת: גם.
ש: זהותם ידועה לך?
ת: אפשר לומר שכן.
ש: אפשר להעצר או תאתרו אותם בעוד יום שבוע או שבועיים?
ת: זה לא יקח הרבה זמן, זה יהיה בטווח הקצר.
ש: מה עוד יש לך לבצע, להוציא פרטי טלפון לצפות במצלמות?
ת: רוב הפעולות הן חקירתיות אנו לא מסתתרים אחרי הפעולות הטכניות, ויש פעולות שעלינו לבצע.
ש: האם יש צורך במסדר זיהוי?
ת: יש עוד מספר פעולות לא מועט בתיק הזה.
ש: מבחינת מסדר זיהוי יש לך מאבטחים ומצלמות את מי אתה צריך לזהות?
ת: צריך לזהות.
סיכומים
נציג המבקשת:
אני חוזר על האמור בבקשה ומבקש להיעתר לה במלואה.

הסניגור:
האבא נוכח באולם ביהמ"ש, ויכול להוות חלופה הולמת, מדובר בחשוד שבעוד חודש וחצי אמור להתגייס לצבא.
מחקירת ב"כ המבקשת עולה כי לכל היותר החשוד אם יש משהו שמיוחס לו כיסוד סביר להניח שעבר עבירה, לכל היותר זו עבירה להתקשר בטלפון לאנשים כאלה ואחרים, החשוד עצמו הגיע למועדון אשר בעל המועדון שהוא חבר של אביו, כדי להודיע לו שלא נתנו לו על כן הוא רצה להתקשר לחבר של אביו ורואים מהצילומים שהוא התקשר, והמשטרה מסיקה שהוא התקשר לחברים, וזה יתברר כראיות נסיבתיות ואין משהו שקושר אותו. כאן מייחסים לו תקיפה וחבלה ויתכן שזה לאחרים ולא למשיב, אין כאן חבלה או תגרה במקום ציבורי, הוא לא עשה את עבירות האלה, אלא רק התקשר. מיחסים לו אפשרות לבצע פשע.
מדובר בחשוד ללא עבר פלילי, עתיד להתגייס לצבא בעוד שבוע וחצי, אביו נמצא באולם ומוכן לערוב לו ולהיות צמוד אליו משך 5 ימים ויגיע לתחנת המשטרה לכל פעולת חקירה שיידרש.
אני סבור שאין מסוכנות מצד המשיב ולעניין השיבוש אני סבור שלא יהיה כאן שיבוש, כי הפעולות ששניתן לבצע ניתן לעשותם כשהוא במעצר בית תוך השגחה שלא יצור קשר כלשהו עם כל אדם אחר החשוד בעבירה זו.


החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב, לצורך השלמת חקירה.
המדובר באירוע שהתרחש במועדון המצוי בחוף הקשתות באשדוד, במהלכו של אותו אירוע הותקפו מאבטחים של המועדון על ידי מספר אנשים.

כמפורט בבקשה, המשיב חשוד כי כאשר לא איפשרו לו להכנס למועדון, הוא התקשר לחבריו ואלו תקפו את המאבטחים וגרמו להם לחבלות.

עיון בתיק החקירה מעלה, כי אכן קיים חשד סביר הקושר את המשיב למיוחס לו. נסיבות המקרה, כאשר אין מחלוקת כי המשיב ביקש להכנס למועדון, אך נענה בשלילה והראיות אשר קיימות בדבר שיחת טלפון שערך בסמוך להוצאתו, מקימות את אותו חשד סביר.

בשלב זה, לנוכח העובדה כי דווקא החשודים המרכזים בפרשה, תוקפי המאבטחים, טרם נעצרו, קיים חשש כי אם ישוחרר המשיב ממעצר, ובמידה ואכן יש לו קשר עימם והוא זה שיזם את האירוע, עלול הדבר להביא לשיבוש הליכי החקירה.

עם זאת, לנוכח עוצמת החשד, לא ראוי להאריך מעצרו של המשיב לפרק הזמן המבוקש. יש מקום לערוך בדחיפות את אותן פעולות חקירה אשר לגביהן קיים החשש מפני שיבוש, במקביל, לחזור ולבחון את עוצמת החשד ומידת מעורבות המשיב באירוע.

לפיכך אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד מחר יום ו' 27/12/12 שעה 11:00.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

גיל דניאל, שופט
סגן נשיא


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: גיל סויסה
שופט :
עורכי דין: