ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גיאורג שטיינברג נגד חנוך אבני :

בפני כבוד השופט הרווי גרובס

תובע

גיאורג שטיינברג

נגד

נתבעים

1.חנוך אבני
2.נעמה וייס

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה

פסק דין

1. בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעים ביום 25.4.10.

2. לפי דברי נהג רכב התובע הוא עמד ברמזור אדום ורכב הנתבעים התנגש בו מאחור. מדובר במכה משמעותית, לדבריו.

3. התובע עותר לסכומים הבאים:
א. נזק ישיר לרכב 6467 ₪.
ב. שכ"ט שמאי 967 ₪.
ג. ירידת ערך 3867 ₪.
ד. עגמת נפש 300 ₪.
סה"כ 11,601 ₪.

4. הדיון המקורי התנהל בפני ב-30.5.11 במעמד התובע בלבד, ואז ניתן פס"ד בהעדר בסכום של 7434 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון. פסק דין זה בוטל עקב בקשת הנתבעים אשר הפקידו 1500 ₪ כפיקדון לכיסוי הוצאות הדיון החוזר.

5. אין מחלוקת בין בעלי הדין שרכב הנתבעים נהוג על ידי הנתבעת מספר 2, אכן התנגש ברכב התובע מאחור.
המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בגובה הנזק.

הנתבעת מספר 2 העידה שדובר בנגיעה קלה כאשר היא נסעה לאט עם 4 ילדים ברכב. לרכב הסובארו של הנתבעת 2 לא נגרם נזק כלשהו וכך הנתבעת מספר 2 מוסרת. "יצאתי וראיתי את הנזק. הפנסים היו בסדר. זה נראה רק קימוט קל. הצעתי לו שנתקן את זה במוסך והוא לא הסכים" (עמ' 5 שורות 27,28).
כמו כן הנתבעים טוענים שהתאונה התרחשה ביום 24.4.10 ואילו הרכב נבדק לראשונה על ידי השמאי במוסך ב-25.5, בעת ביצוע התיקון . לכן, הרכב היה על הכביש בין שני המועדים, ואין לדעת אם לא ספג נזק נוסף בין מועד התאונה לבין מועד הבדיקה.

6. לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין, ועיינתי בכל מסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

  1. אין מחלוקת לגבי אחריות הנתבעים עבור התאונה.נהג אשר מתנגש ברכב לפניו עליו לשאת באחריות.
  2. לא אחת קורה שהפוגע נוטה לגמד בנזק שהוא גורם. זה דבר טבעי ולא נובע מחוסר תום לב. במקרה דנן, יש גם להוסיף שרכב הנתבעים לא היה מבוטח ולכן כל סכום פסק הדין ייפול עליהם.
  3. דעת ביהמ"ש אינה נוחה בכך שדוח השמאי הוכן חודש ימים לאחר התאונה כאשר הרכב לכל הנראה היה במהלך תיקון .

אין לדעת איפוא אם בעת התיקון לא התבצעו תיקונים שלא נבעו מנזק שנגרם בתאונה. בהתחשב בכל האמור, אני מוריד מסכום התיקון את הסך של 2000 ₪. שכר הטרחה של השמאי הוא כמעט כפול מהמקובל וגם יש כאן להפחית את הסכום ל-550 ₪.
4. אין בסיס לקבל את התביעה של התובע בענין עגמת נפש. מדובר בתאונה שגרם נזק לרכוש ולא יותר מזה. כמו כן אין מקום להעניק לתובע כל סכום עבור ירידת ערך. השמאי לא ערך חוות דעת נפרדת אחרי התיקון וחישוביו בענין ירידת ערך אינם עומדים בקריטריונים המקובלים.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסכום של 5,017 ₪ + 500 ₪ בגין הוצאות הדיון בפני ביום 18.6.12.הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

סכום הפיקדון של 1500 ₪ שהופקד על ידי הנתבעים יועבר מיד לידי התובע על חשבון סכום פסק הדין.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: גיאורג שטיינברג
נתבע: חנוך אבני
שופט :
עורכי דין: