ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין איתן קרבציק נגד אשר מנחם :

בפני כבוד השופט הרווי גרובס

תובע

איתן קרבציק

נגד

נתבעים

1.אשר מנחם
2.שרביט חברה לביטוח בע"מ

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה

פסק דין

1. בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 8.3.11, שבה היו מעורבים רכב התובע ,רכב הנתבע מספר 1 שהיה מבוטח על ידי נתבעת מספר 2.
התובע עותר לסכום של 4,000 ₪ המורכב מנזק לרכב 3850 ₪, שכ"ט שמאי 450 ₪, עגמת נפש 465 ₪.
לטענת התובע, הוא נסע בכביש החוף מצפון לדרום ובשל עומס התנועה האט התובע את רכבו, ולפתע פתאום התנגש ברכב התובע מאחור רכב הנתבע ואף הדף אותו בעצמה לעבר רכב שהיה לפניו. לדברי התובע הוא עצר כשני מטר לפני הרכב שלפניו.
כתוצאה מהתאונה נגרמה לרכב התובע נזקים בחלק אחורי והחלק הקידמי של הרכב.

2. עד מטעם התובע מר אלי שם טוב נסע ברכב לפני רכב התובע. מר שם טוב מסר לבית המשפט שכאשר נאלץ לעצור עקב פקק התנועה, הסתכל במראה וראה רכב התובע עומד במקום ואז "בום, חטפתי בומבה באוטו שלי" . לדבריו הנתבע אמר "סליחה, דיברתי בטלפון".
לפי דבריו, רכב התובע עצר כחצי מטר מאחוריו. יש לציין שלמר שם טוב אין כל קשר עם התובע ולא הכיר אותו לפני התאונה.

3. הנתבע טוען שרכב התובע הידרדר אחורה, וזו הסיבה לתאונה וכך אמר לביהמ"ש: "אני לא פגעתי בו, עמדנו בפקק... עמד לידי רכב אמבולנס ודיברנו .דיברתי איתו ושנינו עומדים ומדברים. אני זוכר שהייתי עם רגל על הברקס ועמד ומדבר. הרגשתי מכה ואמרתי לו שלא יתכן שנסעתי כי הייתי עם רגל על הברקס". (עמ' 3 שורות 11-13).

4. העד מטעם הנתבע מר שלמה סקיטל נסע לכיוון תל אביב עם אמבולנס של מד"א ומסר "אני רואה את חבר שלי צפרנו לו, התחלנו לדבר מהחלון אחד עם השני, ראיתי שהמכוניות שלהם נגעו אחד בשני.... לא יודע איך קרתה ההתנגשות". (עמ' 3 שורות 20-22).

5. לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

  1. עולה מכלל הראיות שהתובע עצר עצירה מוחלטת אחרי רכבו של מר שם טוב לפני התאונה.
  2. אין לקבל גרסת הנתבע שרכב התובע התגלגל אחורה מכוון שאם כך, אין כל הסבר הגיוני לכך שרכב התובע נהדף על רכב של מר שם טוב.
  3. מדברי הנתבע והעד שלו עולה שהם דיברו האחד עם משנהו בעת התאונה שיחה שהתנהלה בין שני כלי רכב, ושוכנעתי שזה היה הגורם העיקרי לתאונה, כאשר תשומת לב הנתבע היה כנראה בשיחה ולא עם מה שמתרחש בכביש לכן כל האחריות לתאונה הזו על כתפי הנתבע בלבד.
  4. באשר לגובה הנזק, אין בסיס לפצות את התובע בגין עגמת נפש.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסכום של 3535 ₪ + 500 ₪ בגין הוצאות הדיון. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לעד מר שם טוב 150 ₪ הוצאות ולעד מר סקיטל סך של 150 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום. אם לא כן, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: איתן קרבציק
נתבע: אשר מנחם
שופט :
עורכי דין: