ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מזר נגד גאון :

1


בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו

א 1326/08

בפני:

כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:

08/04/2009

בעניין:

1. אליהו מזר

2. רויטל מזר

ע"י ב"כ עו"ד

איינהורן

התובעים

נ ג ד

גאון חברה לבניין והשקעות בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד

גאון

הנתבעת

החלטה

בש"א 1600/09 היא בקשה מטעם התובעים למתן פסק דין בהעדר הגנה. בהחלטתי מיום 12/1/09 קבעתי כי יש לצרף לבקשה למתן פסק דין את אישור המסירה של התביעה לנתבעת וכן פסיקתא מתאימה. בש"א 2003/09 היא בקשה מתוקנת למתן פסק דין בהעדר הגנה, אליה צורף אישור המסירה של כתב התביעה, תצהיר המוסר ופסיקתא מתאימה.

בש"א 1950/09 היא בקשה מטעם הנתבעת להארכת מועד להגשת כתב הגנה ולדחיית בקשת התובעים למתן פסק דין בהעדר הגנה.

לפני כן, ביום 9/4/08, הגישו התובעים בקשה להעברת הדיון בתביעה למסגרת המרצת הפתיחה ותיקון התביעה בהתאם (בש"א 7863/08). התובעים הגישו בקשה למתן החלטה בהעדר תגובה, והבקשה נדחתה בהחלטתי מיום 22/7/08 , מהטעם שלא קיימת הוראה המאפשרת העברת תביעה אזרחית למסגרת המרצת פתיחה. בנוסף, איפשרתי לתובעים למחוק את התובענה ולעתור בכל הליך מתאים.

בבש"א 1950/09 טוענת הנתבעת כי היא מעולם לא קיבלה את החלטתי בבש"א 7863/08. בתגובתם, השיגו התובעים על התנהלותה הדיונית של הנתבעת.

כך או אחרת, כתב הגנה מטעם הנתבעת הוגש ביום 14/1/09, במקביל לבקשה הנוכחית, שבמסגרתה למעשה מבוקשת הארכת מועד להגשת כתב הגנה, עד למועד הגשתו.

בע"א 1782/06 רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6/4/08) נאמר בהקשר דברים מעין זה-

"אכן, מן הראוי שלא להיצמד לאמות מידה פורמאליות בלבד ויש להשאיר בידי בית המשפט שיקול דעת במקרים בהם מכלול הנסיבות מחייב גמישות של כללי הפרוצדורה האזרחית. בהתאם, אין זה מן הנמנע כי במקרים המתאימים לא ניתן יהיה להתעלם מכתב הגנה שהוגש לאחר שניתנה החלטה לאפשר לנתבע להגיב על בקשה למתן פסק דין בשל אי הגשת כתב הגנה במועד, אף מבלי שבית המשפט קיבל את נימוקי האיחור. כך, למשל, מקום בו מדובר באיחור קצר, אשר ברור על פניו כי אינו נגוע בזלזול בהליך השיפוטי".

לטעמי, נסיבות המקרה הנוכחי תואמות למסגרת המקרים האמורה, ולמרות שמדובר באיחור של כמעט שנה בהגשת כתב ההגנה, אין מקום למתן פסק דין בהעדר הגנה, שעה שכתב ההגנה הוגש זה מכבר, ולא התרשמתי שקיים זלזול או התרשלות יוצאי דופן מטעם הנתבעת, בייחוד בהתחשב בחוסר הבהירות שאפיין את ההליך, בכל הנוגע למתכונת הראויה לניהולו.

לפיכך, מתקבלת הבקשה להארכת מועד ונדחות הבקשות למתן פסק דין בהעדר הגנה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום י"ד בניסן, תשס"ט (8 באפריל 2009) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אבי זמיר, שופט

רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו