ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בוטייל שמחה נגד בטוח לאומי-סניף :

8

בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה

בל 000446/07

בל 1897/07

בפני:

סגנית נשיא - א. קציר

נציג עובדים: זלמן גורדון

נציג מעבידים: משה וינטראוב

בעניין:

בוטייל שמחה

ע"י עו"ד ע. גראור

התובעת

- נ ג ד -

בטוח לאומי-סניף חיפה

ע"י עוה"ד מירב אבירם

הנתבע

פסק דין

זוהי תביעה לגמלת סיעוד.

להלן עובדות המקרה:

1. התובעת בת 78. סובלת מבעיות רפואיות רבות כגון: סרטן המעי הגס, מחלת לב, יתר לחץ דם, סחרחורות, ומצב נפשי ירוד. התובעת עברה מספר ניתוחים בעקבות מחלת סרטן המעי הגס ממנו היא סובלת.

2. התובעת קיבלה גמלת סיעוד מהנתבע בשיעור של 150% החל מחודש 2/06 ועד סוף חודש 10/06.

3. בתאריך 17/10/06 נערכה לתובעת הערכת תלות מחודשת על ידי אחות בריאות הציבור כהן ביטאריס. עפ"י הדו"ח הנ"ל מתברר כדלקמן:

ניידות - התובעת קמה ממיטתה בכוחות עצמה. ונעמדה כשהיא מחזיקה את בטנה בשני ידיה וכך התהלכה בין כותלי הבית. אח"כ התיישבה באופן עצמאי. על כן בסעיף זה לא זכתה לכל ניקוד.

נפילות - לא דווח על נפילות על כן לא זכתה לכל ניקוד בסעיף זה.

הלבשה - התובעת ניסתה תוך כדי ישיבה על המיטה לפשוט בגד עליון אך בגלל שהיא מחזיקה ב- 2 ידיה את בטנה היא לא היתה מסוגלת לעשות זאת ונזקקה לעזרה מאחר ולטענתה יש לה כאבי בטן חזקים. לא הצליחה גם ללבוש תחתונים בכוחות עצמה או לגרוב גרביים. על כן קבעה הבודקת כי התובעת זקוקה לעזרה מלאה בהלבשה.

ברחצה - התובעת קמה ביוזמתה והלכה לשירותים, בסיום ניגשה לכיור פתחה ברז ושטפה ידיים. הדגימה בישיבה תנועות רחצה יעילות בפלג הגוף הקדמי עד הברכיים אך לא יכלה להדגים רחצת רגליים מאחור, או כפות רגליים בשל כאבי בטן בזמן תנועת הידיים לאור ולכן קבעה הבודקת, כי התובעת זקוקה לעזרה פעילה בחלק מפעולות הרחצה, על כן בסעיף זה זכתה התובעת לנקודה נוספת.

באכילה ושתיה - קבעה הבודקת כי התובעת מסוגלת לאוכל בכוחות עצמה לאחר שהתובעת מזגה מים לכוס מבקבוק ושתתה בכוחות עצמה. התובעת ניגשה למטבח לקחה מנת אוכל ביד אחת ושמה במיקרוגל והפעילה אותו. על כן בסעיף זה לא קיבלה התובעת כל ניקוד.

הפרשות - התובעת התלוננה על דליפת שתן במהלך היום, אך במשך היום היא מספיקה להגיע לשירותים אבל בלילה המטפלת מחתלת אותה בטיטול, כי היא מתקשה לקום מהמיטה עקב סיבוב הירכיים והבאת ידיים לאחור, וכן לא מסוגלת להדק את הטיטול בכוחות עצמה. לכן בסעיף זה זכתה התובעת למחצית הנקודה כמשתמשת בשירותים אך זקוקה לסיוע מועט.

השגחה - התובעת שיתפה פעולה במסירת מידע ובביצוע פעולות היום יום. מסרה כתובת, גיל, תאריך לידה, התמצאה בין כותלי ביתה ובתרופותיה דיווחה על סדר יומה, ביצעה פעולות שונות ברצף נכון. התובעת היתה צלולה על כן קבעה האחות כי התובעת אינה מסכנת את עצמה או את סביבתה ולכן אינה זקוקה להשגחה.

בסה"כ צברה התובעת 2.5 נקודות שזיכו אותה בגמלת סיעוד בשיעור של 91% כמי שתלויה במידה רבה בעזרת הזולת.

מכאן הערעור לביה"ד שהוגש ביום 31/1/07.

4. היות והבודקת אחות בריאות הציבור גב' כהן ביטאריס חלתה במחלה קשה, בוצעה בדיקת הערכת תלות לתובעת ביום 24/1/07 ובדיקה נוספת ביום 23/2/07 והפעם על ידי האחות בריאות הציבור גב' ביטון שרה, שהינה אחות מוסמכת גריאטרית מזה כ- 25 שנה ועובדת בבית החולים הגריאטרי פלימן מזה 24 שנה.

5. עפ"י הערכת התלות מיום 24/1/07 מתברר כדלקמן:

ניידות - התובעת התרוממה ממיטתה, הורידה את רגליה על הרצפה ונעמדה כאשר היא מדווחת על סחרחורת, התהלכה בתוך הבית מאיטיות ממקום למקום, אך ביציבות ובאופן עצמאי ללא מכשור או עזרה. על כן בסעיף זה לא זכתה התובעת לכל ניקוד.

נפילות - כחודש וחצי לפני הביקור חשה התובעת סחרחורת ונפלה, ונחבלה בגב ובכתף, הבן סייע לה לקום. אך לא נבדקה על יד רופא. לא דווח על נפילות נוספות. גם בסעיף זה לא קיבלה התובעת ניקוד מאחר ומדובר היה בנפילה בודדת.

הלבשה - הבודקת התרשמה מהתובעת כי פעולת ההלבשה קשה לה מאוד עקב מגבלותיה הגופניות, על כן קבעה הבודקת כי התובעת זקוקה לעזרה רבה או עזרה מלאה בהלבשה. בסעיף זה זכתה התובעת לנקודה אחת.

רחצה - התובעת היתה מסוגלת לעמוד ליד הכיור ולרחוץ את פניה וידיה. אך ביחס לרחצת הגוף התקשתה לתפקד. היא היתה מסוגלת להדגים רחצה רק בחלק העליון של הגוף אך לא מהמותניים ומטה. על כן קבעה הבודקת כי התובעת זקוקה לעזרה פעילה בחלק מפעולות הרחצה. בסעיף זה זכתה התובעת לנקודה אחת.

אכילה ושתיה - התובעת דיווחה כי היא אוכלת ושותה בכוחות עצמה. אך עקב הסחרחורות והחולשה ממנה היא סובלת היא אינה מבשלת ואינה מחממת מזון כלל על כן בסעיף זה זכתה למחצית הנקודה כזקוקה לסיוע מועט באכילה.

הפרשות - התובעת דיווחה שהיא שולטת על הצואה אך סובלת מבריחת שתן. בלילה מחותלת כדי לא להעיר את המטפלת. במשך היום משתמשת גם בטיטול. שהמטפלת מורידה ומחזירה לאחר ההפרשות. בסעיף זה קיבלה התובעת מחצית הנקודה כמשתמשת בשירותים אך זקוקה לסיוע מועט.

השגחה - התובעת התמצאה בזמן ובמקום. ידעה תאריכים, ביצעה פעולות ברצף ובשטף. התמצאה בין חדרי הבית. תשובותיה היו ענייניות. יחד עם זאת, היא דיווחה כי לא מתמצאת בתרופות בשל קשיי ראיה. על כן קבעה הבודקת כי התובעת אינה זקוקה להשגחה היות ואינה מסכנת את עצמה או את אחרים.

הבודקת ציינה בסוף הדוח כי התובעת אמורה לעבור בירור רפואי בשל הסחרחורות והחולשה הקשה שהיא חשה לאחרונה ולכן יש צורך לבצע מעקב.

6. בתאריך 23/2/07 ביצעה הבודקת גב' שרה ביטון הערכת תלות נוספת לתובעת. להלן ממצאי הבדיקה:

ניידות - התובעת התהלכה כשהיא מכופפת קלות. התלוננה על חולשה ותשישות. הלכה באיטיות. נתמכה לסירוגין ברהיטים ובקירות בדרכה. היות והלכה באופן עצמאי לא זכתה לכל ניקוד בסעיף זה.

נפילות - כחודש לפני הבדיקה חשה סחרחרות ונפלה ליד המיטה והמטפלת עזרה לה לקום. לא היו נפילות נוספות. על כן לא זכתה לכל ניקוד בסעיף זה.

הלבשה - התובעת הצליחה לפשוט את החלוק לאחר שהוציאה יד אחת וניערה את החלוק מעליה עד שהצליחה להוציא גם את ידה השניה מתוכו. היא התעייפה מאוד מהפעולה שביצעה והבודקת קבעה כי היא זקוקה לעזרה רבה או עזרה מלאה בהלבשה.

בסעיף זה זכתה התובעת לנקודה אחת.

רחצה - התובעת נשענה על הכיור, פתחה את הברז, רחצה את פניה וידיה. רחיצת הגוף מתבצעת בישיבה שהמטפלת רוחצת אותה בכל גופה. גם בסעיף זה זכתה התובעת לנקודה אחת כזקוקה לעזרה פעילה בחלק מפעולות הרחצה.

אכילה ושתיה - התובעת אוכלת ושותה בכוחות עצמה ונוטלת את התרופות בעצמה. אך עקב חולשתה ותשישותה אינה מסוגלת להכין לעצמה אוכל והמטפלת מכינה ומגישה לה את האוכל. לכן קבעה הבודקת כי התובעת זקוקה לסיוע מועט באכילה.

הפרשות - התובעת דיווחה על בריחת שתן אך שולטת על הצואה. במשך היום מסירים לה את הטיטול ומשתמשת בפדים באופן עצמאי. בלילה משתמשת בטיטול שהמטפלת שמה לה ומסירה אותו בבוקר בלבד. בסעיף זה זכתה התובעת למחצית הנקודה כמשתמשת בשירותים אך זקוקה לסיוע מועט.

השגחה - התובעת התמצאה בזמן ובמקום. ידעה את שמות בני משפחתה. ביצעה את המטלות בהתאם ליכולותיה. שיתפה פעולה והיתה רגועה לכן קבעה הבודקת כי אינה מסכנת את עצמה או את סביבתה.

סה"כ זכתה התובעת ל- 3 נקודות שהותירו את גמלת הסיעוד בשיעור של 95% בלבד.

7. בישיבת ביה"ד בתאריך 6/12/07 הגיש ב"כ התובעת אישור רפואי מיום 29/11/2007 של ד"ר אינה שוגייב מומחית לגריאטריה ובו צויין, כי התובעת אובחנה כחולת דימנסיה קרוב לוודאי ממחלה דגנרטיבית מסוג אלצהיימר בדרגת חומרה בינונית עד קשה. כן צוין, כי התובעת אינה שולטת על סוגר השתן והצואה וזקוקה להשגחה צמודה בהיותה תשושת נפש. בנסיבות אלה, הורינו על בדיקה מחודשת של התובעת כולל התייחסות מפורשת למצבה הנפשי.

8. בתאריך 25/2/08 ביקרה ד"ר לבנטמן סבטלנה בבית התובעת כדי להעריך את מצבה הנפשי. ד"ר לבנטמן הינה רופאה פסיכיאטרית בכירה בבית החולים "מזרע" והיא בדקה אישית את התובעת. עפ"י חוות דעתה התובעת סובלת ממצב דיכאוני ולא ממחלת דימנסיה מסוג אלצהיימר. התובעת סובלת מפסדו דימנסיה שהירידה הקוגנטיבית שלה עשויה להשתפר בצורה ניכרת אם התובעת היתה מקבלת תרופה אנטי דיכאונית. דיכאון בדר"כ במהלך הטבעי שלו מתאפיין על ידי תנודות של הטבות במצב או החמרות ולא מדובר במצב סטטי שלא משתנה. מצב דכאוני כזה יכול להתפתח תוך חודש ימים, אך לא מעבר לכך.

ד"ר לבנטמן העידה בביה"ד, כי התובעת נמצאת בטיפול רפואי החל משנת 2001 כאשר בשנת 2005 היתה במעקב צמוד של האונקולוגים ועברה סדרת ניתוחים וטיפולי כימותראפיה אשר דורשים הסכמה מדעת של החולה, אם הרופאים היו מתרשמים כי לתובעת יש בעיה קוגנטיבית חמורה או דיכאון קשה או מצב פסיכוטי אזי לא ניתן לקבל הסכמה מדעת מאותו חולה ואז דורשים מהמשפחה או מגורם זה להתמנות כאפוטרופוס, דבר שלא נעשה כאן.

לדעת ד"ר לבנטמן התובעת הינה אישה קשישה בת 78 אשר סובלת ממחלות גופניות רבות. על רקע זה פיתחה מצב דיכאוני עם ירידה קוגנטיבית ניכרת ומבחינה פסיכיאטרית זקוקה להשגחה מאחר ועלולה לסכן את עצמה. התובעת נבדקה בתאריך 28/11/07 בלבד ולכן אישרה לה ד"ר לבנטמן את סעיף ההשגחה החל מיום 1/11/2007 בלבד.

ד"ר לבנטמן מציינת, כי אין כל רישום רפואי קודם המאשר ירידה קוגנטיבית ניכרת לפני המועד הנ"ל, ולדעתה אם המצב הרפואי של התובעת היה כל כך חמור לפני המועד הנ"ל אזי הדבר היה מחייב שהתובעת תיבדק על ידי רופא מקצועי בנדון, דבר שלא נעשה כאן, לכן בנסיבות המקרה לא ניתן לקבוע לתובעת סעיף השגחה רטרואקטיבית החל מ- 1/11/06 ואילך, אלא רק מהמועד שבו קיים תיעוד רפואי בנדון.

9. העידה בביה"ד גם ד"ר אינה שוגייב, שהינה רופאה גריאטרית במרפאה הגריאטרית המחוזית של קופת חולים כללית במחוז חיפה, וכן משמשת גם כמנהלת רפואית של בית החולים "נוף הדר". ד"ר שוגייב קבעה, כי התובעת סובלת מדימנסיה קרוב לוודאי על רקע של אלצהיימר בדרגה בינונית עד חמורה.

ד"ר שוגייב ציינה, כי בדקה לראשונה את התובעת רק ביום 29/11/07 ואז היא קבעה, כי התובעת סובלת מדימנסיה בדרגה בינונית קשה ולמעשה התובעת הוגדרה כתשושת נפש, דבר המחייב השגחה של 24 שעות ביממה מאחר והיא מסכנת את עצמה אם תשאר ללא השגחה.

לגבי השאלה, כיצד היא יכולה לקבוע את מצבה הרפואי של התובעת בשנת 2006 ציינה הרופאה כי היא מנחשת שהמצב היה די קשה גם קודם לכן, כי מחלת האלצהיימר לא מתפתחת תוך יום או תוך שנה, אלא נמשכת שנים אחדות והיא פוגעת מבחינה תפקודית וקוגנטיבית בחולה. לדעתה התובעת היתה חולה לפחות 3 שנים וכי מאז חלה אצלה ירידה קוגנטיבית מבחינה תפקודית.

10. התובעת נבדקה על ידי ד"ר שוגייב בעקבות הפניה מיום 16/10/07 שבו אז ציין רופא המשפחה כדלקמן:

"החולה אחרי שני ניתוחים. אחרי ניתוח שני תפקודה ירוד. החולה סובלת מחולשה וסחרחורות, כאבי ברכיים קשים עקב שינויים ארטרוטיים, מתקשה ללכת, מתלבשת בעזרה. רוב שעות היממה נמצאת במיטה. לא זוכרת האם אכלה. חוזרת על דברים. קיימת פגיעה בזכרון קצר טווח. בתקופה האחרונה אי שליטה בשלפוחית השתן. ישנה בטיטולים".

11. מהפניית הרופא מיום 16/10/07 עולה כי זהו התיעוד הראשון ביחס למצבה הנפשי הירוד של התובעת אך אין כל תיעוד רפואי קודם לפני המועד הנ"ל. אין זה סביר בעינינו כי אם מצבה הרפואי של התובעת היה כל כך ירוד קודם לכן, אזי בני משפחתה שמטפלים בה במסירות לא היו לוקחים אותה לבדיקה רפואית קודם לכן.


12. לאור האמור לעיל אנו קובעים, כי אין כל תיעוד רפואי על מצב נפשי ותפקודי קשה וירוד

במיוחד לפני המועד של 16/10/07. על כן לא ניתן לקבוע, כי התובעת היתה במצב תפקודי קשה וירוד החל מ- 1/11/06 ואילך אלא רק מהמועד שבו קיים רישום רפואי על מצבה התפקודי של התובעת ואין כל חשיבות לשאלה האם התובעת סובלת מדימנסיה על רקע אלצהיימר או ממצב דיכאוני כרוני קשה שלא טופל במועד.

13. לאור בדיקת ד"ר לבנטמן אישר הנתבע לתובעת גמלת סיעוד בשיעור של 168% החל מ- 1/11/07.

המחלוקת שנותרה בין הצדדים הינה ביחס לתשלום גמלת סיעוד באותו שיעור, וזאת לתקופה מ- 1/11/06 ועד 31/10/07.

14. לאור האמור לעיל - אנו מקבלים את התביעה ומחייבים את הנתבע לשלם לתובעת גמלת סיעוד בשיעור של 168% החל מיום 1/10/07 בלבד וזאת לאור הרישום הרפואי הקיים מיום 16/10/07 .

15. התביעה לתשלום גמלת סיעוד בשיעור של 168% החל מיום 1/11/06 ועד 30/9/07 - נדחית בזאת, בהעדר ראיות מספיקות כדי להוכיח את מצבה התפקודי והנפשי של התובעת במהלך אותה תקופה.

16. על הנתבע לשלם לתובעת הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום, , בהעדר הצדדים.

א. קציר

סגנית נשיא

משה ויינטראוב

נציג מעבידים

זלמן גורדון

נציג עובדים

000446/07בל 710 לימור לוי