ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד חאלד אזברגה :

1


בתי המשפט

בית משפט השלום רמלה

בש 002594/09

בתיק עיקרי: פ 001331/09

בפני:

כב' השופטת אסתר נחליאלי - חיאט

תאריך:

05/04/2009

בעניין:

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד

עידן כץ

מבקשת

נ ג ד

חאלד אזברגה בעצמו

ע"י ב"כ עו"ד

ארי קדרי

משיב

החלטה

המשיב הועמד לדין בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, נהיגה ללא ביטוח, הכשלת שוטר במילוי תפקידו, נהיגה פזיזה והתנגדות למעצר.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים; לטענתה לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בשחרור לחלופות מעצר או בתנאים מגבילים אחרים בגלל נסיבות ביצוע העבירות והעבר הפלילי לרבות נהיגה פוחזת שבגינה תלוי מאסר על תנאי בר הפעלה.

המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, ממילא קיימת עילת מעצר שכן העבירות המיוחסות למשיב ועברו הפלילי מהווים סכנה לשלום הציבור.

ב"כ המשיב עתר לשחרר אותו לחלופת מעצר לבית אחיו, לטענתו אין חשיבות לשאלה אם תלוי נגד המשיב מאסר על תנאי בר הפעלה בגין עבירה דומה, והחשוב כי ניתן לאיין כל מסוכנות הצפויה מהמשיב אם ישוחרר לחלופת מעצר.

הגם שהמשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה עיינתי בחומר החקירה כדי לעמוד על הנסיבות המדויקות העולות מהתיק, וכדי לבחון את שאלת השחרור לחלופת מעצר.

מחומר החקירה עולה כי המשיב התבקש על ידי שוטר לעצור לבדיקה, אלא שבמקום לעשות כן המשיך בנסיעה והגביר את המהירות, למרות שהחל מרדף אחריו תוך הפעלת סירנה ומערכת כריזה המשיך המשיב בנסיעה "מטורפת" כדברי רס"ר בלקינד, בדרך שיש בה סכנה לציבור, בדרכו לא הסס שלא לציית לתמרור עצור לא האט בפסי האטה, ולבסוף "(עשה צלחת) נעמד באויר עם הרכב עם שתי גלגלים (כך במקור-א.נ.ח) ואז נחת על הקרקע כאשר הפנים נגד כיוון הנסיעה, בשלב זה הנהג יצא מן הרכב והחל להמלט רגלי..."(דוח פעולה של רסר בלקינד מיום 30.3.09), באופן נהיגתו גרם לנהגים האחרים לסטות מנתיב נסיעתם או לעצור כדי למנוע תאונה, לבסוף גם במעמד מעצרו השתמש המשיב בכח כדי למנוע את המעצר.

ולשאלה המתחייבת, האם יש מקום לעצור את המשיב או שיש לשחררו לחלופת מעצר;

עיינתי בגזר הדין מיום 25.1.09 שמכוחו תלוי מאסר על תנאי בר הפעלה, ומצאתי כי המשיב הודה בעובדות כתב אישום דומות להפליא לאלו שלפני וכדברי השופט קובו: "לפי עובדות כתב האישום המתוקן נהג הנאשם ברכב וסרב לקריאות השוטרים לעצור...בהמשך לכך האיץ הנאשם את מהירות נסיעתו שהוא נוהג באופן נמהר, פרוע ורשלני, עולה על אי תנועה והכל כדי להמלט מעיני השוטרים שדלקו בעקבותיו, עד להמלטותו המלאה..." (עמ' 1 לגזר הדין).

אין ספק כי נראה שהדברים הלקוחים מגזר הדין שניתן אך לאחרונה בינואר שנה זו, נראים כאילו מתייחסים לתיק שלפני, ורק מלמדים על מסוכנותו של המשיב ועל כך שאין הוא ירא מן החוק, מן השוטרים וכי הוא אדיש לכאורה לסכנות הנשקפות לכלל הציבור בדרכים.

לא רק זאת אלא שבת.פ. 1081/08 הנ"ל הגיעו הצדדים להסדר טיעון מקל וכפי שציין השופט קובו: "סבורני שעל אף ההקלה שקיימת בעתירת הצדדים לעונש..." והוטלו על המשיב תשעה חודשי מאסר על תנאי, ובכל זאת לא ניצל את ההזדמנות שקבל ועשה לכאורה את העבירות שלפני.

הרחבתי בתיאור עובדות כתב האישום והנסיבות הספציפיות של התיק כדי להדגיש את המסוכנות הרבה הנשקפת מהמשיב, מסוכנות שלטעמי יש קושי להפיגה בחלופת מעצר בעיקר לאור העובדה שהמשיב נשפט רק לאחרונה על בסיס עובדות דומות והתנהגותו הפרועה לכאורה בתיק זה חוזרת על עצמה חרף עונש מאסר על תנאי בר הפעלה.

יחד עם זאת וכדי לא לסתום הגולל כבר עתה על אפשרות השחרור בתנאים אני רואה לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר שיבחן בין השאר את החלופה המוצעת והאם יש בה כדי לאיין את המסוכנות הלכאורית הנשקפת מהמשיב.

המזכירות תשלח עותק מההחלטה לשירות המבחן על מנת שבישיבה הנדחית יהיה מונח לפני תסקיר.

הסנגור יציג לשירות המבחן חלופות לצורך מתן חוות הדעת.


אני דוחה את הדיון ליום 5.5.09 שעה 08.30.

המשיב יובא לדיון באמצעות השב"ס.

ניתנה היום י"א בניסן, תשס"ט (5 באפריל 2009) במעמד הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת