ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יוסף תשבי נגד בטוח לאומי-סניף תל-אביב :

ב"ל 5427/07

בעניין:
יוסף תשבי

המבקש (התובע)

נגד

המוסד לביטוח לאומי

המשיב (הנתבע)

החלטה

1. לאחר עיון בבקשה מיום 17.4.12 להפנות שאלות הבהרה למומחה (להלן:"הבקשה") ובתגובה מיום 2.5.12, הבקשה נדחית.

2. תיק זה הוחזר מבית הדין הארצי לעבודה לבית דין זה כדי להפנות שאלת הבהרה אחת לפרופ' קרמר (להלן:"המומחה"). שאלת ההבהרה הופנתה למומחה בהחלטה מיום 22.1.12, והמומחה השיב עליה בחוות דעת מנומקת וברורה מיום 6.3.12 . די בכך כדי לדחות את הבקשה.

למען שלמות התמונה, יצוין כי שאלת ההבהרה שהופנתה למומחה בהחלטה מיום 22.1.12 בעקבות פסק הדין שניתן ביום 29.11.11 בעב"ל 5431-01-11 הייתה כדלהלן:

"האם יש במסמכים הרפואיים המעידים על תלונות חוזרות ונישנות בקשר לקשיי נשימה משנת 2004 וכן בבדיקה הרפואית משנת 2009 המעידה על הימצאות תאי T מסוג CT4, כדי לשנות מחוות דעתו?"

ביום 6.3.12 ניתנה חוות דעת המומחה ביחס לשאלה כאמור, בה השיב כדלהלן:

"א. התלונות על קשיי נשימה מתוארים כקושי בהכנסת אוויר מזה כמה שנים שאינם אופיינים למחלת ריאות אלא אופיינית למתת – חרדה. וגם הבדיקה הגופנית של דר' פורה מציינת שוב ושוב נשימה בועית ללא חרחורים או צפצופים.
ב. הבדיקה של הכיח המגורה מראה תאי T מסוג CD4 אינה מעידה על מחלה".

3. מעבר לאמור יצוין כי מעיון בבקשה עולה כי שאלות הבהרה שמבקש התובע להפנות למומחה חוזרות למעשה על שאלות ההבהרה שכבר הופנו למומחה בהחלטה מיום 4.1.10 במסגרת ההליך שהתקיים בבית דין זה. ואפרט.

אלה הן שאלות ההבהרה שמבקש התובע להפנות למומחה:
א. המומחה מתבקש להבהיר מהם תאי CD4T ומה משמעות הימצאותם בריאות.
א. האם הימצאות תאי סילקה בריאות יכולים לגרום למחלת ריאות בעתיד?
ב. אם בעתיד תתפתח מחלת סיליקוזיס אצל התובע – האם ניתן יהיה לקבוע כי המחלה נגרמה כתוצאה מחלקיקי הסיליקה שבריאותיו.

שאלות אלה, המתייחסות להימצאות תאי סילקה בריאות, כבר הופנו למומחה בהחלטה מיום 4.1.10 . כך, בהחלטה מיום 4.1.10, לבקשת התובע, הופנו למומחה שאלות ההבהרה הבאות:
א. האם נכון שעצם הימצאות חלקיקי סיליקה בריאות מהווה פגיעה?
ב. האם נכון שהימצאות חלקיקי סיליקה בריאות, הגם שלא גרמו למחלה היום עלולים לגרום להתפרצות המחלה בעתיד?
ג. האם יש בתשובותיך שאלות דלעיל כדי לשנות ממסקנתך מיום 7.10.09 ?

מדובר למעשה בחזרה על אותן שאלות.

ביחס לשאלות כאמור, השיב המומחה בחוות דעתו מיום 18.1.10 כדלהלן:
"א. הימצאות חלקיקי סיליקה אינם בהכרח גורמות לפגיעה ריאתית שהרי לא כל עובדי מחצבות שיש נפגעים מעבודתם אלא רק מחלקם.
ב. כיום אין עדות לנזק מחלקיקי סיליקה. במידה והמצב ישתנה ניתן לדון שנית.
ג. לא, דעתי בעינה עומדת – אין עדות לנזק ריאתי לא בתפקודי הריאה, לא בבדיקה הגופנית ולא ב – CT חזה, ולכןן אין כאן מחלת ריאות".

4. לאור האמור, הבקשה נדחית.
התובע יודיע עמדתו לגבי המשך ההליך עד ליום 15.7.12. הוא רשאי להגיש סיכומים משלימים עד אז. הנתבע יגיש במקרה כזה השלמת סיכומיו עד 15.9.12 .

לעיון – 15.7.12 .

ניתנה היום, 24 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה


מעורבים
תובע: יוסף תשבי
נתבע: בטוח לאומי-סניף תל-אביב
שופט :
עורכי דין: